Domanda:
Perché la lunghezza dell'unità di temperatura Kelvin è uguale a quella dell'unità Celsius?
Siddhartha
2019-06-09 05:08:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'unità Celsius è definita arbitrariamente, in base al punto di ebollizione e di congelamento dell'acqua.È quindi una coincidenza che l'unità SI della temperatura Kelvin, utilizzata in tutte le equazioni naturali, abbia la stessa lunghezza dell'unità Celsius?

C'è anche la scala Rankine, che ha la stessa lunghezza unitaria della scala Fahrenheit, ma spostata verso il basso in modo tale che 0 ° R = 0K.
@Tim Quindi, se volessimo adottare la scala Rankine, alla costante di Boltzmann dovrebbe essere assegnato un valore diverso, giusto?
@Thomas: il suo valore sarebbe effettivamente lo stesso, modulo il fattore di scala in piedi per libbra per grado Rankine.
@Tim - La costante di Boltzmann ha unità di unità di energia / unità di temperatura.Cambia le unità e la costante di Boltzmann cambia.Sia le unità convenzionali utilizzate negli Stati Uniti che il sistema metrico utilizzato quasi ovunque sono arbitrari.L'unica differenza è che si deve usare $ F = kma $ negli Stati Uniti invece del più familiare $ F = ma $ utilizzato nel sistema metrico.
@Tim A partire dal 20 maggio 2019, alla costante di Boltzmann viene assegnato il suo valore attuale.https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_redefinition_of_the_SI_base_units
Post molto correlato: https://physics.stackexchange.com/questions/231017/
@BrianDrummond, -1 per l'uso della parola "modulo" (apparentemente nel suo significato gergale di "tranne per")!Mi ci sono voluti alcuni istanti per considerare perché o come si sarebbe utilizzato l'aritmetica modulare per applicare un fattore di scala, piuttosto che la moltiplicazione.
Due risposte:
jgerber
2019-06-09 05:18:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cronologia Kelvin

L'unità kelvin è stata progettata in modo che una modifica di $ 1 \ \ text {K} $ corrisponda a una modifica di $ 1 \ ^ \ circ \ text {C} $ . Questo ha senso perché all'epoca le persone lavoravano in Celsius. Kelvin si è appena reso conto che la scala Celsius non poteva scendere arbitrariamente negativa. Si è fermato a $ - 273.15 \ ^ \ circ \ text {C} $ .

L'idea era di creare una nuova scala, la scala Kelvin che ha le stesse gradazioni della scala Celsius (per compatibilità con la scala esistente) ma con la proprietà che $ 0 \ \ text {K} $ corrisponde a questa temperatura $ - 273.15 \ ^ \ circ \ text {C} $ speciale. In altre parole, non è una coincidenza ma piuttosto il kelvin è stato storicamente definito in modo che le due scale avessero la stessa gradazione.

C'è un po 'di confusione riguardo al punto triplo dell'acqua ( $ 273.16 \ \ text {K} $ o $ 0,01 \ ^ \ circ \ text {C} $ ) e il punto di congelamento dell'acqua a pressione standard ( $ 273,15 \ \ text {K} $ o $ 0,00 \ ^ \ circ \ text {C} $ ). Permettimi di chiarire.

La scala Celsius, o centigrado, è stata storicamente definita come segue. $ 0 \ ^ \ circ \ text {C} $ è stata definita come la temperatura (misurata, ad esempio, da un termometro a mercurio) alla quale l'acqua (alla pressione atmosferica standard : $ 101 \, 325 \ \ text {Pa} $ ) si blocca. $ 100 \ ^ \ circ \ text {C} $ è stata scelta come la temperatura (a pressione standard) alla quale l'acqua bolle. Quindi un grado Celsius è una gradazione di temperatura (misurata da un termometro a mercurio, ad esempio) equivalente $ \ frac {1} {100} $ della differenza di temperatura tra i punti di congelamento e di ebollizione dell'acqua a pressione normale.

Già nel $ 17 ^ {\ text {th}} $ secolo gli scienziati iniziarono a capire che la scala Celsius non diventa infinitamente negativo. In effetti, il valore in cui si fermerebbe la scala Celsius potrebbe essere calcolato e misurato e si è scoperto che si trova a circa $ - 273 \ ^ \ circ \ text {C} $ span >. Mi sembra che un ulteriore perfezionamento degli esperimenti di laboratorio abbia rilevato che la temperatura è $ - 273.15 \ ^ \ circ \ text {C} $ . Cioè se sei partito dal punto di congelamento dell'acqua $ (0 \ ^ \ circ \ text {C}) $ e sei sceso di $ 273,15 $ delle gradazioni sopra descritte, raggiungeresti lo zero assoluto.

Ok, non abbiamo ancora definito rigorosamente il kelvin. Nel 1967 si volevano dare buone definizioni alle unità. Il punto di congelamento dell'acqua era un cattivo punto di riferimento fisico perché dipendeva dalla pressione atmosferica dell'acqua. Ma la pressione varia con il tempo e l'altitudine sulla Terra, quindi laboratori diversi potrebbero calibrare i loro termometri in modo diverso in base a questa metrica. Tuttavia, la temperatura del punto triplo dell'acqua non è ambigua (almeno per quanto riguarda la pressione) perché si verifica solo quando la pressione è al valore giusto. Il punto triplo dell'acqua si trova a $ 0.01 \ ^ \ circ \ text {C} $ . Così, nel 1967 fu deciso di definire il kelvin come $ \ frac {1} {273.16} $ della temperatura del punto triplo dell'acqua. Questo imposta 1) $ 0 \ \ text {K} $ come zero assoluto come desiderato, 2) assicura che le gradazioni di Kelvin siano riferite a una quantità di riferimento fisica decente e 3 ) ha l'effetto che le gradazioni della scala Kelvin sono esattamente le stesse delle gradazioni della scala Celsius.

Lascio qui la risposta per ora. Vedi A Peruzzi 2018 J. Phys .: Conf. Ser. 1065 12011: Sulla ridefinizione del kelvin per i dettagli sulla ridefinizione del kelvin entrata in vigore il mese scorso.

Si potrebbe aggiungere che il punto di partenza della scala non ha molta importanza in molte applicazioni, ma le * differenze * di temperatura sono importanti.E preservare questo valore numerico è utile, quindi la stessa dimensione dell'unità.
Upvoted, ma kelvin come unità dovrebbe essere minuscolo.Kelvin come persona è ovviamente maiuscolo.
Non è $ -273,15 $?
@Wojowu 273.15K è dove l'acqua gela = 0 gradi C, 273.16K è il punto triplo dell'acqua, che è il punto che definisce la scala Celcius
@Chieron, la legge dei gas ideali richiede che la temperatura sia 0 allo zero assoluto
@Neil_UK Lo so, ma lo zero assoluto è $ -273,15C $
@Wojowu, sì, sembra che tu abbia ragione che $ 0 \ text {K} $ è $ -273.15 \ text {C} $, nota $ -273.16 \ text {C} $ come dico nella risposta.Lo correggerò e aggiungerò qualche chiarimento.
@CSM sì, la legge dei gas ideali o la legge di Stephan-Boltzmann sono eccezioni in quanto richiedono una nozione di zero assoluto.Ma per cose come il processo di Carnot contano solo le differenze di temperatura.Mantenendo la dimensione del passo uguale a quella della scala Celsius, vengono preservate tutte le costanti espresse in quella scala.
* "le persone lavoravano in Celsius all'epoca" * la maggior parte delle persone lavora ancora con la scala Celsius per misurare la temperatura, il Kelvin è usato solo in aree specifiche della fisica.
Mark H
2019-06-09 10:14:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche i Kelvin non sono poi così naturali;o meglio, sono arbitrarie quanto Celsius.Hai bisogno di un'altra quantità arbitraria, la costante di Boltzmann, per far funzionare l'unità di temperatura con le altre unità fisiche.

Si, esattamente.Il "punto zero" di Kelvin è naturale, ma la scala non lo è.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...