Domanda:
Aiuto! Un bambino di 8 anni mi ha chiesto come costruire una centrale nucleare
crestmods
2016-03-18 15:54:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vorrei davvero dare una spiegazione simile a questa.

Ecco la mia ricetta attuale:

(i) Il mio uranio, per esempioprendi una roccia da qui (foto della miniera di uranio in Kazakistan).

(ii) Metti la roccia nell'acqua.Poi l'acqua si scalda.

(iii) [Un modo efficiente per spiegare che ora abbiamo finito con la domanda]

Questo sembra sbagliato, altrimenti la miniera di uranio esploderebbe ogni volta che c'èuna pioggia.È necessario prima modificare la roccia?Ho bisogno di una fonte di neutroni diversa dalla roccia stessa per avviare la reazione?

Non appena ho una descrizione concreta e corretta di come si fa, penso di poter inserire i dettagli sulle reazioni a catenaeccetera.se il bambino fosse ancora interessato a saperne di più.

ci sono anche reattori a fusione, un po 'duri per un bambino di 8 anni https://www.youtube.com/watch?v=O5_WvmQiqz0
Sono d'accordo con @annav: anche se lo spieghi nel modo più semplice possibile e con il minor numero di dettagli possibile, è probabile che un tipico bambino di 8 anni non lo capisca ... Forse aspetta qualche anno in più;)
Quando arrivi alla parte in cui vuoi spiegare la reazione a catena, puoi trovare un aiuto visivo impressionante da Google per "trappole per topi" e "palline da ping-pong".
Questa domanda mi ricorda il sottotitolo [ELI5] (https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive) di Reddit.
Non crearne un altro [David Hahn] (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn)!
Benvenuto nel club.A 9 anni mio figlio mi ha chiesto di spiegare la differenza tra una centrale atomica e una bomba atomica> ;-)
@smirkingman C'è una differenza?
@wizzwizz4 Sì.La velocità con cui rilasciano energia (potenza) è diversa.
@Michael * Ecco * perché i governi stanno pensando di costruirli!* Non esplodono *!
È ora di stampare un libro per bambini, con immagini di Chernobyl.https://duckduckgo.com/?q=chernobyl&t=ffsb&iax=1&ia=images (inizialmente pensavo fosse il sito dei genitori).
Potresti trovare interessante il libro di Randall Munroe [Thing Explainer: Complicated Stuff in Simple Words] (http://www.amazon.com/gp/product/0544668251).Spiega le cose di tutti i giorni (inclusa l'energia nucleare) nelle mille parole più comuni, quindi non ci vuole un vocabolario ampio per capire.Convenientemente, la centrale nucleare (o centrale elettrica Heavy Metal come viene chiamata nel libro) è disponibile nell'anteprima gratuita di Amazon in modo da poterla dare un'occhiata.
Se puoi permetterti di acquistare un centinaio di trappole per topi e il doppio delle palline da ping-pong, puoi simulare la reazione a catena sul pavimento.
Cinque risposte:
Brionius
2016-03-18 17:14:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tutto è fatto di piccole cose chiamate atomi. Tutti gli atomi hanno una minuscola parte centrale chiamata nucleo. Alcuni atomi hanno un tipo insolito di nucleo che, di tanto in tanto, esplode casualmente, inviando minuscoli pezzi in tutte le direzioni. Normalmente quei piccoli pezzi rimbalzano finché non si uniscono a un altro atomo. Tuttavia, se hai insieme un gruppo del giusto tipo di nuclei che esplodono, i pezzi che esplodono di un nucleo possono colpire altri nuclei che esplodono e farli esplodere immediatamente, quindi quei pezzi colpiscono ancora più nuclei che esplodono e ottieni una reazione a catena, una specie di domino.

Per costruire un reattore nucleare, scavi un mucchio di rocce con il giusto tipo di atomi che esplodono e rimuovi con cura molti degli altri atomi in modo che gli atomi che esplodano siano abbastanza vicini tra loro per fare una reazione a catena, poi le metti in acqua *. Tutti i nuclei che esplodono producono molto calore, che fa bollire l'acqua. Il vapore fa girare un ventilatore, che fa girare un magnete e crea elettricità. Devi stare molto attento a non mettere insieme troppi pezzi con atomi che esplodono, altrimenti gli atomi esploderanno troppo velocemente e il reattore diventerà troppo caldo.

* Se vuoi ottenere più in dettaglio, potresti spiegare che i bit che esplodono stanno andando così velocemente, che di solito passano proprio attraverso gli altri atomi, in stile cartone animato, a meno che tu non abbia altri atomi, come quelli nell'acqua (un moderatore), per rimbalzare di e rallenta. Si potrebbe anche spiegare che i reattori utilizzano "barre di controllo", che sono costituite da atomi che assorbono facilmente i bit che esplodono e quindi rallentano la reazione a catena. Quindi, se spingono ulteriormente le barre di controllo nel reattore, la reazione a catena rallenta di più.

Se vuoi includere più terminologia:

Rocce = minerale di uranio

Rimozione di tutti gli altri atomi = arricchimento

Nucleo che esplode = fissione nucleare

Atomi che esplodono = atomi radioattivi (spesso uranio)

Pezzi che esplodono = neutroni ( e alcune altre particelle)

Ventilatore = turbina

Aggiungerei che nuclei diversi hanno dimensioni diverse e che i nuclei che esplodono sono solitamente quelli grandi.
Sai ... [Potrebbe esserci un libro] (http://blog.xkcd.com/2015/05/13/new-book-thing-explainer/) che ha un reattore nucleare spiegato in questa forma.Dovrò trovare il mio libro e controllare.
@Nelson non è proprio questa spiegazione, ma sì, Randal ha un reattore nel suo libro.Puoi vedere la sua spiegazione se vai su [Amazon] (http://www.amazon.com/gp/product/0544668251/) e usa l'opzione guarda dentro (link sopra la copertina del libro sul lato sinistro della pagina);è la pagina 3 del libro (pagina 6 contando le pagine non numerate mostrate anche da Amazon).
Il decadimento nucleare non è un'esplosione.Suppongo che tu stia usando questo termine per smorzarlo, ma penso che potrebbe creare confusione che potrebbe inibire la comprensione più che migliorarla.
@JimmyJames Potrebbe spiegare quale caratteristica di una "esplosione" differisce concettualmente dal decadimento nucleare in un modo che inibisce la comprensione del decadimento nucleare a livello di 8 anni?Sarei anche interessato a ciò che pensi sia più appropriato dal punto di vista pedagogico.
Capisco dove stai andando, ma penso che ci siano un paio di problemi con questa analogia.Il primo è che, come è noto, la fissione nucleare può provocare una vera esplosione, quindi c'è un'immediata possibilità di confusione.L'altro problema principale è che la fissione sta all'esplosione, come la fusione sta all'implosione.Quindi gli atomi che esplodono causano una grande esplosione e gli atomi che implodono ne provocano uno ancora più grande?Infine, l'uranio emette energia per diventare ... uranio.Che ne dici dei carboni ardenti?Irradiano energia e possono far infiammare altre cose.
RedGrittyBrick
2016-03-18 16:05:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra sbagliato, altrimenti la miniera di uranio sarebbe esplosa ogni volta che pioveva.

Probabilmente esisteva un "reattore" nucleare naturale a Oklo, Gabon

Il reattore nucleare naturale si è formato quando un deposito di minerali ricchi di uranio è stato inondato da acque sotterranee che fungevano da moderatore di neutroni e ha avuto luogo una reazione nucleare a catena. Il calore generato dalla fissione nucleare ha causato l'ebollizione delle acque sotterranee, che ha rallentato o fermato la reazione.


È necessario prima modificare la roccia?

No, hai solo bisogno di una quantità sufficiente del giusto tipo di roccia abbastanza vicina.

Al giorno d'oggi, sul nostro pianeta, la maggior parte del tipo giusto di roccia (contenente un sacco di U235) si è trasformato nel tipo sbagliato di roccia (principalmente U238 e U234) dal processo naturale di decadimento nucleare.

Quindi devi separarti il giusto tipo di materiale (combustibile nucleare) dalla tua roccia. Questo viene fatto da un processo complicato (centrifuga a gas).


Ho bisogno di una fonte di neutroni diversa dalla roccia stessa per avviare la reazione?

La roccia produce neutroni. Di solito hai bisogno di un moderatore per rallentare i neutroni, l'acqua lo farà.

Nota che il reattore naturale Oklo è stato attivo l'ultima volta ~ 2 Gyr fa.L'uranio-235, che può diventare critico se immerso in acqua, ha una durata inferiore a quella dell'U-238, quindi tutto l'uranio naturale è ora "meno arricchito" nell'U-235 rispetto al passato e un reattore naturale non è più possibile sulla Terra.Questo rientra nell'ombrello di "è necessario separare il giusto tipo di roccia".Il modo in cui è fatto in pratica --- separazione centrifuga di UF $ _6 $ gas dalla massa di uranio --- è abbastanza lontano dal "macinare la roccia" per giustificare un posto nella spiegazione.
@rob: Ho iniziato ad aggiornare la mia risposta ma mi sono reso conto che non capisco abbastanza bene questa roba.Sono necessarie centrifughe a gas se non si sta costruendo una bomba?Ho [letto] (https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_uranium) che l'uranio naturale è adeguato per le centrali elettriche (ma non so come viene elaborato il minerale) - forse potresti aggiornare la mia risposta (possocreane uno wiki della comunità se vuoi), o scrivine un altro (posso eliminare questo se la tua risposta fosse un superset)
Un reattore naturale userebbe acqua naturale ($ \ rm H_2O $);secondo il tuo link, un reattore che utilizza uranio naturale deve usare [acqua pesante] (https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_water), $ \ rm D_2O $ o grafite per rallentare i neutroni.(Tuttavia non è possibile utilizzare la grafite a matita, che di solito è contaminata dal boro.)
@RedGrittyBrick sì, per scopi pratici.L'uranio naturale contiene meno dell'1% di U-235.I reattori a fissione usano l'uranio che è stato arricchito qualcosa come il 5% di U-235, mentre il materiale per le bombe è solitamente arricchito all'80%, 90% o più.Quindi c'è un'enorme differenza nel grado di arricchimento, ma il processo è lo stesso e il motivo è lo stesso.
Le centrifughe a gas @RedGrittyBrick sono il metodo migliore per arricchirlo;ma il progetto Manhattan ha anche messo in produzione altri due metodi durante la seconda guerra mondiale: separazione elettromagnetica tramite ciclotroni e diffusione termica gassosa sebbene IIRC il tempo necessario alle cascate per raggiungere l'equilibrio fosse abbastanza lungo da essere usato solo per produrreuranio moderatamente arricchito come materiale di input per gli altri processi.
Peteris
2016-03-18 18:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RTG

L'approccio descritto rispecchia i dispositivi https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator utilizzati per generare energia, ad esempio, nelle sonde spaziali:materiale radioattivo ed estrae energia dal suo decadimento, senza bisogno di controllare una reazione a catena o qualcosa del genere.

user56903
2016-03-18 17:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beh, se hai un bambino davvero avventuroso puoi seguire la ricetta del Boy Scout radioattivo

... e sei rimasto affascinato dall'idea di creare un reattore autofertilizzante a casa sua. Hahn ha diligentemente accumulato questo materiale radioattivo raccogliendo piccole quantità dai prodotti domestici, come americio dai rilevatori di fumo, torio dai mantelli delle lanterne da campeggio, radio dagli orologi e trizio (un moderatore di neutroni) dai mirini. Il suo "reattore" era un blocco di piombo annoiato e usava il litio da $ 1.000 di batterie acquistate per purificare la cenere di torio usando un becco Bunsen. [2] [3]

Hahn si atteggiava a scienziato adulto o insegnante di liceo per guadagnarsi la fiducia di molti professionisti in lettere, nonostante la presenza di errori di ortografia ed errori evidenti nelle sue lettere a loro. Alla fine Hahn sperava di creare un reattore autofertilizzante, utilizzando isotopi di basso livello per trasformare campioni di torio e uranio in isotopi fissili. [4]

Sebbene il suo reattore fatto in casa non si avvicinasse mai al raggiungimento della massa critica, finì per essere emettendo livelli pericolosi di radiazioni, probabilmente ben oltre 1.000 volte la normale radiazione di fondo.

Tuttavia, quella parte sul trizio sembra sospetta e probabilmente è sbagliata

+1 per il collegamento interessante, ma perché la parte di trizio è sospetta?Viene infatti utilizzato nei mirini, vedere https://en.wikipedia.org/wiki/Tritium_illumination
Il trizio è estremamente difficile da confinare (essendo un gas), e quando è confinato l'energia di decadimento non può generalmente penetrare nel contenitore.Ecco perché le apparecchiature a base di trizio sono generalmente sicure a meno che non si rompa il contenitore e si mangi il contenuto. Quello che probabilmente è un account più accurato è qui: http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html
Cort Ammon
2016-03-19 00:39:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potrebbe essere necessario spiegare il concetto di reazione a catena, almeno quanto basta per spiegare perché le rocce non esplodono.Ogni evento di fissione nell'uranio genera neutroni.Ciò si verifica naturalmente a un ritmo lento, o può anche essere attivato da un atomo di uranio che viene colpito da un neutrone.Più l'uranio è densamente imballato, più si verifica la fissione (questo è drasticamente semplificato, saltando i problemi delle velocità dei neutroni, ma abbastanza buono per espandersi in seguito).Le rocce con una densità di uranio inferiore riscaldano l'acqua, ma non all'estremo che fa l'uranio concentrato.Maggiore è il volume di uranio, più neutroni colpiscono altri atomi di uranio.Più uranio c'è per volume, più neutroni colpiscono altri atomi di uranio.Questo è il motivo per cui arricchiamo l'uranio per l'uso nei reattori.

Quindi puoi mostrare loro questo esempio di come sono le reazioni a catena.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...