Non sono un cosmologo quantistico, ma sono un cosmologo dell'universo primordiale, quindi posso darti la mia opinione dopo aver letto questo articolo.

L'articolo afferma che le traiettorie di Bohmian sono un valido sostituto per geodetiche. Questo è stato affermato all'inizio del documento e non viene offerto molto in difesa di questa ipotesi. Questo non vuol dire che sia un presupposto non valido, è solo che le mani sono state agitate e hanno detto "Le geodetiche non sono le traiettorie che stai cercando. Puoi usare le traiettorie bohmiane. Muoviti."

Avanti quello che fanno è rimandarci ad altri documenti in cui sono stati affrontati problemi leggermente diversi usando metodi simili ma leggermente diversi e dicono (non una citazione effettiva) "usando un risultato simile a questi lavori, e facendo sostituzioni arbitrarie ma non illegali, noi recuperare le equazioni di Friedman con correzioni di ordine superiore "Va tutto bene, ma hai effettivamente svolto il lavoro o hai ricavato il risultato da problemi simili ma diversi. E le sostituzioni che hai fornito non hanno senso.

Da qui, le interpretazioni che offrono sono abbastanza evidenti. L'utilizzo di traiettorie bohmiane ha reso necessario che non vi sia alcuna singolarità iniziale. Trovano anche la grandezza corretta per una costante cosmologica in una delle correzioni a causa del modo in cui la avvicinano. C'è un termine complicato che implica funzioni a valori reali non specificate e lo sostituiscono con cose corrispondenti alla massa del gravitone che dovrebbe fornire il valore corrente della costante cosmologica . Quindi, trovano un po 'di fantasia e sostituzioni più "convenienti" che il termine risulterebbe in una costante cosmologica correlata a $ c ^ 2 / H_0 ^ 2 $, che risulta nel corretto ordine di grandezza.

Mostrano anche che con le traiettorie bohmiane, l'età dell'universo tende verso l'infinito. Ciò che mi ha confuso qui è che hanno usato il metodo standard per calcolare l'età dell'universo; il metodo progettato per essere utilizzato con il modello Big Bang. In sostanza, cercano di trovare il tempo dalla singolarità, ma hanno rimosso automaticamente la singolarità utilizzando le traiettorie bohmiane. Quindi è ovvio che dovrebbero trovare l'infinito.

Tuttavia, tutta la scienza presentata nel documento è valida. Il problema è che si basa molto sulla scienza non presentata nel documento. Se quello che hanno fatto è corretto, anche le interpretazioni sono corrette. Tuttavia, ci sono troppe supposizioni ondeggianti e non intuitive per me per accettarle senza ulteriori studi. E come detto prima, molto sembra fare affidamento su approcci simili ma diversi che sono stati utilizzati per affrontare problemi simili ma diversi da altri fisici.

Questo è probabilmente il motivo per cui i media sono stati in grado di impazzire con esso. Non c'è abbastanza in questo documento per dire che è sbagliato o per screditarlo esplicitamente. Non c'è nemmeno abbastanza per accettarlo o usarlo per screditare altre teorie. I media vedono che ha la possibilità di avere ragione e che ha interpretazioni che non includono un Big Bang e ne hanno sciamato sopra. Ma questo documento non dice che non c'era un Big Bang; dice che il Big Bang non era necessario. Nella migliore delle ipotesi, questo articolo rende la possibilità che nessun Big Bang sia altrettanto probabile di un Big Bang.

Ma non voglio sembrare eccessivamente pessimista. La mia posizione rimane che se le ipotesi che hanno fatto sono corrette e se il lavoro che hanno svolto al di fuori dei loro scritti è corretto, anche le interpretazioni che presentano potrebbero essere corrette.

Anche se questo lavoro indaga certamente su un punto interessante, penso che sostituire semplicemente le geodetiche in GR con traiettorie quantistiche dall'aspetto simile non risolva i problemi qui. Trovare le equazioni di Friedmann assumendo l'omogeneità e l'isotropia su larga scala non è una sorpresa per me.

Ci sono un certo numero di persone che lavorano sulle cosiddette Cosmologie Big-Bounce. In quei modelli, non c'è singolarità del big bang: le traiettorie delle particelle possono essere seguite attraverso uno stato molto denso dell'universo che appare singolare solo se non si guarda abbastanza bene (come se la punta di un ago non fosse effettivamente un "punto", ma se guardi abbastanza da vicino ogni punta dell'ago sarà rotonda).

Il problema a portata di mano allora è se credi al meccanismo con cui crei il grande rimbalzo. Per avere un rimbalzo, è necessario che un universo convergente si espanda all'improvviso. Questo è un comportamento molto strano per il parametro Hubble intorno al rimbalzo. All'interno di GR questo pone molti problemi, poiché devi violare una delle numerose condizioni di coerenza.

Anche se puoi costruire il rimbalzo stesso all'interno di una teoria corrente, è difficile credere che l'ignoto gli effetti della gravità quantistica non dovrebbero avere un ruolo in questa fase turbolenta e densa dell'evoluzione cosmica.

A mio parere, ci sono certamente una serie di aspetti interessanti nei grandi rimbalzi, ma personalmente lo considero questo dipende dalla gravità quantistica, che non comprendiamo o non conosciamo ancora.

Ci sono diversi modelli per l'universo nel corso degli anni. Il Big Bang come lo mostri nella figura è diventato il "modello standard" per la creazione dell'universo osservato come lo conosciamo perché si adatta alle osservazioni , cioè ai dati, utilizzando teorie e comportamenti conosciuti dalle teorie delle particelle elementari.

Questo modello si è evoluto man mano che i dati venivano aggiunti nelle nostre banche dati. Quando ho studiato cosmologia negli anni Sessanta il Big Bang non aveva inflazione. L'inflazione è stata forzata dai dati sulla radiazione del fondo cosmico a microonde che sono arrivati ​​molto più tardi dei miei studi.

La mia domanda è: quanto sono legittime le affermazioni degli autori carta? E se ha qualche merito,

L'impatto che una nuova proposta ha sulla ricerca deriva dall'immediato riconoscimento tra pari nelle citazioni alla pubblicazione. Se si va a INSPIRE-HEP si trova una citazione dalla pubblicazione nel novembre 2014, quindi non sta prendendo d'assalto i colleghi. Non si può fare fisica attraverso i social media e la popolarità dei programmi TV.

Elimina davvero la singolarità del Big Bang?

Bene, un modello diverso potrebbe eliminare la necessità di una singolarità per descrivere i dati, ma non credo che questo documento incorpori tutta la storia inflazionistica e la pletora di dati nel suo modello abbozzato . Non è il mio campo e aspetterò che qualcun altro ne discuta il contenuto, ma abbiamo un proverbio greco: "Quando sentirai parlare di molte ciliegie portati un cesto".