Domanda:
È sbagliato dire che un elettrone può essere un'onda?
Marijn
2016-02-21 19:50:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In QM si dice a volte che gli elettroni non sono onde ma si comportano come onde o che le onde sono una proprietà degli elettroni.Forse è meglio parlare di una funzione d'onda che rappresenta un particolare stato quantistico.

Ma nell'esperimento della fenditura è ovvio vedere che gli elettroni sono davvero un'onda (interferita).Quindi puoi dire che un elettrone è un'onda?Ed è valido per altre particelle, come i fotoni?O è sbagliato dire che un elettrone è un'onda perché può essere anche una particella e perché qualcosa non può essere sia (un comportamento che una proprietà)?

Non credo valga la pena essere una risposta, ma potrebbe esserti utile.Dovresti leggere del dualismo onda-particella."* Ed è valido per più particelle come i fotoni? *" È valido per ogni particella, de Broglie ha ottenuto un premio Nobel per questa teoria, e due ragazzi hanno condiviso un premio Nobel per l'esperimento.Nota bene per gli elettroni, i fotoni sono stati descritti come tali prima, ottenendo il Nobel per Einstein per l'effetto fotoelettrico, che ha dimostrato che esibiscono un comportamento simile a quello delle particelle.A proposito, dire che qualcosa * è * in fisica non è una buona idea, le teorie rimangono valide per alcune applicazioni.Per esempio.Leggi di Newton.
Sei risposte:
anna v
2016-02-21 20:48:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cos'è un'onda? Dal suono e dalle onde dell'acqua arriviamo ad un'associazione con il comportamento variazionale seno e coseno. Le equazioni delle onde sono equazioni differenziali le cui soluzioni elementari sono sinusoidali.

Nelle onde dell'acqua e nelle onde sonore e anche nelle onde elettromagnetiche ciò che "ondeggia", cioè ha una variazione sinusoidale con il tempo e lo spazio, è l'energia dell'onda , rappresentato dalla sua ampiezza.

Quando le dimensioni diventano molto piccole, compatibili con h, la costante di Planck, gli elettroni delle singole "particelle" ecc., possono essere descritte a volte come le classiche palle da biliardo , e allo stesso tempo mostrano una casualità, che una volta accumulata mostra interferenze e altre caratteristiche d'onda.

dblslitelec

Questo singolo elettrone alla volta l'esperimento della doppia fenditura mostra entrambi gli effetti. I singoli elettroni lasciano un punto sullo schermo che sembra casuale. L'accumulo fornisce una distribuzione di probabilità che ha variazioni sinusoidali.

Si può solo dare una probabilità che l'elettrone appaia alla (x, y) dello schermo, che dipende dalla soluzione quantistica del confine problema di valore "dispersione di elettroni da due fenditure"

Quindi non è un comportamento delle particelle classico perché anche se l'energia è trasportata dal singolo elettrone, la sua (x, y) è controllata da una distribuzione di probabilità; e non è l'onda classica, cioè un singolo elettrone che sta "agitando" la sua massa su tutto lo schema di interferenza dello schermo. Ogni elettrone è un'entità meccanica quantistica.

Tuttavia è difficile capire che l'elettrone lascia un punto in modo casuale e crea una distribuzione di probabilità mentre spesso si parla di interferenza.Quindi non ci sono interferenze?
@Marijn C'è un'interferenza, ecco cosa mostrano le immagini: uno schema di interferenza.
@Marijn: Gli elettroni non interferiscono;le ampiezze di probabilità interferiscono.
@Marijn L'elettrone non crea una distribuzione di probabilità.Se desideri una distribuzione di probabilità del numero di nascite al mese, come la troveresti?Dovresti andare al censimento e copiare il numero di nascite al mese e fare un istogramma.Un bambino non crea una distribuzione.La data di nascita collettiva ha una distribuzione http://1.bp.blogspot.com/-9OuW0uvl3EA/UEqA5mHOseI/AAAAAAAADqM/MReAJpCyPXQ/s1600/1BirthsPerMonth.jpg.L'elettrone non crea la distribuzione (x, y), la raccolta di elettroni sì.
@Marijn: Ecco perché è così strano.C'è ovviamente un'interferenza, ma ogni particella collassa anche in un singolo punto quando colpisce la pellicola.Il che significa che quando si verifica l'interferenza ogni particella viaggia da sola, quindi non viene interferita da nient'altro.Ogni particella, in sostanza, interferisce con se stessa.Ogni tanto le persone inventavano nuove interpretazioni di questo fenomeno.Si diceva che la distribuzione di probabilità di ogni elettrone agisca come un'onda, quindi interferisce con se stessa.Ora si dice che gli elettroni siano solo eccitazioni nel campo elettrico
Commento finale: l'elettrone si disperde alle condizioni al contorno delle "due fenditure a una data distanza l'una dall'altra con una data larghezza".Questi creano un potenziale elettromagnetico su cui l'elettrone si disperde e sono le condizioni al contorno che producono l'interferenza nella ** funzione d'onda ** che descrive lo stato dell'elettrone fino a raggiungere lo schermo.
user56903
2016-02-21 20:54:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli elettroni non sono né particelle né onde, sono elettroni. Diciamo che si comportano come particelle o onde perché abbiamo familiarità con oggetti macroscopici aventi queste proprietà e vogliamo fornire una sorta di "sensazione" percosa sono in termini possiamo facilmente capire.Siamo noi che selezioniamo l'esperimento che mostra aspetti del loro comportamento. Non cambiano da particella a onda e viceversa.I nostri esperimenti cambiano.

possiamo estenderlo ad altre "entità", come neutrini e quark?Voglio dire, possiamo dire che secondo la Meccanica Quantistica non relativistica il concetto di particella è privo di significato?
leftaroundabout
2016-02-22 03:54:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì. No! Tutti e due! Neanche?

L'elettrone è un'eccitazione del campo quantistico QED , che non è del tutto compatibile con la nozione classica di campi o particelle. Tutto quello che puoi fare è tracciare analogie con uno di questi. Entrambe le analogie a volte sono semplicemente sbagliate, poiché suggeriscono un comportamento diverso da quello che gli elettroni fanno effettivamente negli esperimenti. Tuttavia, prevedono anche un comportamento che concorda con l'esperimento. E alla fine si tratta solo di fisica: trovare modelli / analogie che ti consentano di prevedere il risultato di alcuni esperimenti.

Tutti questi modelli sono sbagliati in un certo senso, ma questo non significa che non dovresti mai usarli: devi solo essere consapevole che ci sono limiti oltre i quali ottieni delle sciocchezze. È chiaramente utile pensare all'elettrone come a una particella quando si progetta un tubo a raggi catodici. non è veramente utile pensarla come una particella quando stai cercando di capire gli spettri degli atomi ... OTOH, una descrizione dell'onda funziona abbastanza bene qui !

Tuttavia, è ragionevole dire che l'elettrone non sarà mai un'onda, ma solo la sua probabilità. O forse meglio: (un particolare tipo di -) la carica è un'onda , ma è quantizzata in qualcosa di simile a una particella chiamato elettroni.

Preferisco come l'approccio di Dirk Bruere: un elettrone è un elettrone, punto.


Anche qui c'è un modello sbagliato ma utile.

è così che viene ** fatta ** la fisica, ma non è di cosa parla la fisica ** **, la fisica riguarda la comprensione dell'universo e dei suoi meccanismi in modo riproducibile.È una distinzione sottile, ma importante.L'alternativa è dire che la matematica riguarda gli abusi.
@Racheet: "la matematica riguarda gli abascus" sarebbe come dire che la fisica riguarda i sincrotroni / telescopi / diffrattometri ecc.Ma insisto: la fisica riguarda i modelli.Alcuni di questi sono molto specifici come il modello Bohr;quelli più interessanti sono molto generali come il Modello Standard o le teorie della relatività.Ma sono _ tutti modelli - _ comprendere i meccanismi dell'universo_ non significa nient'altro che costruire modelli di parti dell'universo e confrontarli con la realtà.
drvrm
2016-02-21 20:08:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nel micro mondo le particelle come l'elettrone hanno una doppia natura. In alcuni esperimenti si comporta come le onde come la diffrazione degli elettroni da una singola fenditura, ma in altri esperimenti come lo scattering dei composti o la fotoelettricità si comporta come una particella.Nella rappresentazione ondulatoria degli elettroni da parte di una funzione d'onda meccanica quantistica può spiegare la diffrazione e l'interferenza degli elettroni.

Thomas Drayton
2016-02-21 20:50:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'esperimento dual split ha mostrato che l'e-può mostrare proprietà simili a onde.Quando gli elettroni venivano sparati da un cannone contro una barriera con due fenditure, gli elettroni mostravano un modello ondulatorio sul sensore EM dietro la barriera, mostrando tre bande distinte.Si è verificata la rifrazione e quindi gli elettroni si sono comportati come onde.

JDługosz
2016-02-23 14:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le regole di come si muovono gli elettroni sono analoghe alle onde perché uno stato interno è ciclico e diversi percorsi possibili vengono sommati mostrando uno schema di interferenza.

Non è come direche gli elettroni stessi sono onde.Le formule per le onde vengono utilizzate per spiegare dove trovare un elettrone.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...