Domanda:
Meccanica quantistica e natura quotidiana
user1975053
2013-05-22 00:44:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste un fenomeno visibile ad occhio nudo che richiede una spiegazione soddisfacente della meccanica quantistica? Sto cercando una sorta di mela quantica newtoniana.

Non posso pubblicare una risposta ma i riflessi arcobaleno che vedi su un CD sono un buon esempio. Sono causati dall'interferenza tra la luce riflessa da un "reticolo quantico", una superficie che è periodicamente riflettente e meno riflettente. Frequenze diverse interferiscono in modo diverso.
@jwg: Non c'è nulla di meccanico quantistico nel fatto che un CD agisca come un reticolo di riflessione. Questo è puro classico E&M.
Il fuoco e le stelle hanno colori diversi a temperature diverse. Ciò è spiegato dalla spiegazione meccanica quantistica della radiazione di corpo nero.
@BenCrowell, hai ragione ovviamente.
Nota: vedere la descrizione di big-list: NON USARE QUESTO TAG! "big-list" viene applicato a domande simili a elenchi che non hanno un'unica risposta. Alcuni di questi sono stati richiesti all'inizio della storia del sito, ma non sono più consentiti.
Diciassette risposte:
Dan
2013-05-22 02:37:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usa un prisma (o un reticolo di diffrazione se ne hai uno) per rompere la luce proveniente da una lampadina fluorescente. Vedrai un mucchio di singole linee piuttosto che una banda continua di colori. Questo deriva dai livelli di energia discreti negli atomi e nelle molecole, che è una conseguenza della meccanica quantistica.

Se il pubblico che hai in mente è più avanzato, puoi presentare la catastrofe ultravioletta ​​a > della meccanica classica. Classicamente, qualcosa con una temperatura finita tenderebbe a irradiare una quantità infinita di energia. La meccanica quantistica spiega le curve di intensità e lunghezza d'onda che vediamo effettivamente.

Oppure guarda la riflessione su CD / DVD.
È accettabile descrivere l'arcobaleno come un fenomeno quantico?
@user1975053: Un arcobaleno può essere spiegato più o meno completamente dall'acqua che ha un indice di rifrazione che varia con la frequenza. Una volta che hai questo, non è necessario alcun QM per ottenere un arcobaleno. Non so se la dispersione dell'acqua sia un fenomeno QM.
Un reticolo di diffrazione non ti dà una banda continua di colori quando guardi una luce fluorescente. È line-dark gap-line-dark gap ecc. Questo è il fenomeno QM.
Non sono convinto che le linee spettrali debbano essere quantistiche.Un diapason meccanico ha una frequenza di risposta meccanica e una coppia di specchi ha una frequenza di risonanza ottica.Nessuno di questi esempi è quantistico.
Terry Bollinger
2013-05-23 17:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Riflessioni sugli eventi quantistici quotidiani

In un certo senso, è difficile non vedere la meccanica quantistica nella vita di tutti i giorni. Ad esempio, l'esistenza di una chimica complessa e il volume occupato dalla materia ordinaria sono entrambe conseguenze dirette di una cosa chiamata esclusione di Pauli. Questa è una regola quantistica che richiede che ogni elettrone nell'universo mantenga un indirizzo univoco che consiste nella sua posizione nello spazio (tre numeri), la sua quantità di moto (velocità più o meno per gli elettroni della stessa massa e anche tre numeri) e un altro strano chiamato orientamento di rotazione (binario, su o giù). Quando gli elettroni caricati negativamente sono imballati strettamente insieme, diciamo, l'attrazione positiva di un nucleo atomico, queste regole di indirizzo univoco fanno sì che gli elettroni assumano posizioni e orientamenti unici attorno agli atomi (chimica) e resistano all'essere schiacciati insieme oltre un certo punto (volume).

Legame atomico in chimica - senza il quale non saremmo qui per discuterne! - scomparirebbe in gran parte senza l'ultima regola dell'indirizzo dispari sugli spin up-down. La capacità di due elettroni di condividere lo stesso spazio avendo spin opposti dà ad alcuni atomi la capacità di rubare un elettrone da altri atomi fornendo un accogliente indirizzo condiviso lontano da casa, un effetto che in chimica è chiamato legame ionico. In altri casi, la regola di accoppiamento up-down consente a una coppia di elettroni di essere condivisa equamente da due atomi, che è anche chiamato legame covalente.

Vedere per credere

Tuttavia, penso che la tua domanda fosse davvero più incentrata sulla ricerca di "un fenomeno visibile ad occhio nudo che richiede la meccanica quantistica" e che ciò che volevi fosse qualcosa di un po 'più profondo e grande di riassumendo semplicemente gli impatti su larga scala di molti eventi quantistici molto piccoli. Sospetto che speravi in ​​qualcosa che puoi vedere senza il tuo occhio nudo, senza la necessità di un laboratorio pieno di apparecchiature esotiche.

Queste cose esistono davvero. In effetti, molto probabilmente hai guardato direttamente in un esempio proprio questa mattina. Si chiamano specchi.

Cioè, la capacità dei metalli levigati riescono a riflettere immagini meravigliosamente accurate dei mondi che li circondano mentre la maggior parte (non tutte!) Le altre sostanze sono scure, opache o trasparenti, lo è un tipo di evento quantistico su larga scala che è tanto strano quanto esotico come i condensati di Bose di laboratorio. È un classico esempio di familiarità che genera indifferenza: la riflessione metallica è così comune e facile da osservare che dimentichiamo quanto sia profondamente strana e non classica.

Spaziatura, per davvero

Allora perché la riflessione metallica è profondamente quantistica?

È quantistica in molti modi, in realtà. Il primo passo è che devi inviare un numero enorme di elettroni in una sorta di curiosa forma alternativa di spazio, quella in cui il sistema di coordinate per trovare un elettrone non è più costituito da tre direzioni dello spazio, ma deve invece essere espresso in tre direzioni di momentum.

Come può un elettrone perdersi nello spazio ordinario? Il modo in cui ci arrivano è sorprendentemente semplice e dal suono ordinario: nei metalli, alcuni elettroni hanno la libertà di muoversi liberamente per tutto il volume del metallo. Cioè, gli atomi di metallo credono fermamente in una sorta di condivisione a livello di comunità di alcuni dei loro figli di elettroni, preoccupandosi non per niente se il loro stesso elettrone finisce davvero molto lontano, fintanto che altri elettroni rimangono abbastanza vicini da cancellarli. le loro accuse positive.

Un elettrone vagante non suona poi così insolito finché non ti rendi conto che gli elettroni sono così leggeri che la meccanica quantistica non può essere ignorata. Ciò che la meccanica quantistica fa agli oggetti molto leggeri è far sì che le loro descrizioni quantistiche inizino a occupare spazio attraverso l ' intero volume del metallo su cui vagano. Cioè, invece di un elettrone che si sposta indietro e per attraversare un cristallo come farebbe un oggetto classico massiccio, un elettrone indisturbato e liberamente vagante è rappresentato più accuratamente come posizionato ugualmente in tutte le posizioni nel metallo allo stesso tempo /em>.

Prova a fare quel trucco con la tua macchina!

Qual è il tuo indirizzo, per favore?

Tuttavia, poiché in un dato pezzo di metallo gli elettroni condivisi super-leggeri fanno tutti lo stesso "sono ovunque!" Allo stesso tempo, sorge un problema con quel problema di indirizzo che ho menzionato prima: ogni elettrone nell'universo deve avere un indirizzo completamente unico.

Se questi elettroni persi sono tutti condividendo lo spazio lo stesso pezzo di metallo, significa che condividono anche posizioni essenzialmente identiche (anche se strane) nello spazio ordinario ... e questo semplicemente non va bene. Significa che ciascuno di questi elettroni nel metallo deve trovare un nuovo modo per mantenere un "indirizzo" unico all'interno dell'universo. L'opzione su e giù aiuta, ma consente solo a due elettroni di condividere lo stesso indirizzo. Quindi, l'unica opzione rimasta è che gli elettroni inizino a salire nell'unico gruppo di coordinate rimanente, che è la vasta gamma di velocità e direzioni (velocità) chiamata spazio della quantità di moto.

Ora dovrei sottolineare che osservando questo processo dalla nostra prospettiva dello spazio ordinario con coordinate XYZ, gli elettroni che salgono nello spazio della quantità di moto sembra che stiano acquisendo velocità diverse, il che non suona così esotico. Ma per gli elettroni che si muovono nello spazio della quantità di moto, la vista è davvero molto diversa. Ecco il motivo principale per cui: gli elettroni possono effettivamente urtarsi l'un l'altro una volta che entrano nello spazio della quantità di moto, proprio come le molecole d'acqua che riempiono un contenitore nello spazio ordinario. Tutto questo sbattere e spingere per lo spazio della quantità di moto costringe gli elettroni a espandersi e occupare più spazio lì, di nuovo in un modo sorprendentemente simile a come le molecole d'acqua si accumulano nello spazio XYZ ordinario.

Quantum Splish-Splash

In effetti, il processo degli elettroni che si muovono e si espandono nello spazio della quantità di moto è così simile al modo in cui le molecole d'acqua riempiono un contenitore che tale raccolta di elettroni nei metalli è chiamato mare di Fermi . (A parte: Enrico Fermi deve aver avuto un ottimo addetto stampa che lavora per lui, viste tutte le cose interessanti che prendono il nome da lui in fisica.) Questo tipo di liquido spazio-moto ha anche una superficie ben definita, proprio come un liquido ordinario.

Tuttavia, ricorda che dalla nostra prospettiva nello spazio XYZ ordinario, gli elettroni accumulati nello spazio della quantità di moto sembrano muoversi a velocità diverse. Questa equivalenza significa che gli elettroni più vicini alla superficie del mare di Fermi nello spazio della quantità di moto devono necessariamente muoversi più velocemente nello spazio XYZ ordinario. In effetti, per un buon conduttore come l'argento gli elettroni sulla superficie del mare di Fermi finiscono per muoversi molto velocemente. Poiché la velocità per un piccolo oggetto è la stessa cosa che chiamiamo calore, quanto sono caldi (quanto caldi) questi elettroni finiscono per essere?

Ci sentiamo caldi, caldi, caldi

Ebbene, se gli elettroni nella parte superiore del mare di Fermi in un grosso pezzo d'argento perdessero improvvisamente tutta la loro energia, verrebbero emessi sotto forma di raggi X. L'esplosione sarebbe stata così energica che chiunque si trovasse nelle vicinanze sarebbe stato ucciso. È piuttosto caldo! Fortunatamente per i portatori di gioielli, questo non può accadere categoricamente perché tutti quegli elettroni più bassi nel mare di Fermi si rifiutano di muoversi. A loro piacciono molto le loro posizioni molto più interessanti nello spazio del momento e non hanno intenzione di rinunciarci!

Specchio, specchio sul muro

Ora è il momento per ricondurre tutto questo alla tua domanda se puoi "vedere" gli effetti quantistici sulla scala della vita ordinaria.

La magia quantistica inizia ogni volta che guardi in uno specchio ordinario. Non appena lo fai, stai già osservando un mare di elettroni che da una prospettiva meccanica quantistica non esistono proprio nello spazio ordinario. Sono "persi" nello spazio XYZ che conosciamo meglio, uno spazio in cui le loro accurate rappresentazioni quantistiche sono in alcuni casi grandi quanto l'intera superficie dello specchio.

E la maggior parte di quegli elettroni persi lo sono anche nascosto! Questo perché la luce che vediamo rimbalzare su uno specchio proviene solo da una piccolissima percentuale degli elettroni marini di Fermi, in particolare solo da quelli estremamente caldi nella parte superiore del mare di Fermi. Questo perché sono gli unici elettroni che hanno un "margine di manovra" rimasto per accettare un fotone e giocare con esso.

Quello che succede è questo: un elettrone sulla superficie del mare di Fermi può accettare una particella di luce, un fotone, e così facendo si accelera solo un po 'di più. Ma a differenza degli elettroni più in basso nel mare, quando un elettrone in superficie accelera, crea un "punto vuoto" nel mare di Fermi. Il processo è molto simile al modo in cui uno spruzzo d'acqua può salire nell'aria, ma poi si rende conto che non ha più acqua sotto di esso per mantenerlo sostenuto. A differenza dell'acqua nel mare, lo spruzzo sopra la superficie non è stabile: deve ricadere in superficie.

Molto simile a un tale spruzzo d'acqua, un elettrone sulla superficie di Fermi che è stato "Schizzato" da una particella di luce in arrivo (fotone) non ha alcun supporto sottostante per mantenerlo lì. Quindi, deve ricadere sulla superficie del mare di Fermi. Mentre lo fa, rinuncia all'energia del fotone che ha trattenuto per breve tempo riemettendo una versione quasi identica del fotone che ha appena assorbito. Questa riemissione di un fotone da un elettrone sulla superficie di Fermi è l'unità di riflessione più piccola e fondamentale, l'evento da cui sono composte le riflessioni su scala più grande.

Semplicità dalla complessità

Ora la cosa veramente bella di tali ri-emissioni è che se il tuo metallo è liscio, consistente e levigato sulla superficie, ogni effetto di ri-emissione finisce per essere diretto dall'elevata simmetria di entrambi la superficie metallica piatta e del suo liscio mare di elettroni Fermi, facendo emergere il fotone emesso (o più precisamente molti fotoni che interagiscono su tutta la superficie) in un modo molto preciso che chiamiamo angolo di riflessione. È un caso in cui molta fisica complicata guidata da una matematica ancora più complicata finisce per avere un risultato meravigliosamente semplice, e l'evento che chiamiamo semplicemente riflessione.

E, cosa più sorprendente, quella semplicità dipende profondamente dagli effetti quantistici che attraversano l'intero specchio. Richiede elettroni che hanno perso collettivamente la loro strada nello spazio ordinario e si sono rifugiati in uno spazio che non è come lo spazio che vediamo di solito, ma che permetta loro di incontrarsi. Formano un liquido in questo particolare spazio di quantità di moto, un mare che capovolge la nostra stessa comprensione di cosa sia un "oggetto" o "liquido" e di come dovrebbe comportarsi. Il più piccolo frammento di questi elettroni nascosti poi ci saluta mentre navigano sulla superficie del loro nascosto, mostrando le incredibili velocità che hanno raggiunto lanciandoci indietro i fotoni in un atto di giocoleria coordinato che vediamo come nella vivida luminosità di un specchio, o la bellezza di un ornamento scintillante, o in un po 'di argento brillante o oro.

Finale: prenditi un momento per riflettere

Quindi, la riflessione metallica è un evento profondamente quantistico, che si svolge a misura d'uomo e che è straordinariamente bello e utile. Se trovi il tuo universo un po 'noioso alcune mattine, prenditi un momento per dire ciao a questo delizioso pezzo di stranezza quantistica quando guardi in uno specchio mattutino! E rifletti un po 'sulla tua riflessione per ricordarti come è un universo straordinario in cui viviamo.

$$

Addendum 2015-06-20: Vision as Quantum Fisica

Devo aggiungere un esempio di fenomeni quantistici su larga scala che è molto più vicino a casa di uno specchio. È il fatto che puoi vedere.

Le lenti, comprese quelle nei tuoi occhi, sono dispositivi profondamente quantistici. Se non fosse per la conversione meccanica quantistica della forma su larga scala di una lente in una guida per il modo in cui le particelle microscopiche di luce (fotoni) viaggiano, le lenti nei tuoi occhi sarebbero opache come l'acciaio e non staresti leggendo questo testo .

Il problema è questo: poiché la luce viene emessa e ricevuta come minuscole unità di energia simili a particelle, o fotoni, la fisica classica richiede che questi fotoni rimangano particelle durante i loro viaggi tra questi due punti.

E questo è un problema. Dopotutto, come fa un fotone elettromagnetico a viaggiare attraverso una lente piena di atomi ricchi di elettroni che dovrebbero batterlo in questo modo e che come un labirinto di complessità sbalorditiva, per non parlare di formare un'immagine? Potrebbe rimbalzare per alcuni istanti negli strati atomici più esterni della lente, ma non avrebbe alcuna possibilità di penetrare più in profondità prima di essere perso o assorbito.

È la meccanica quantistica che ci salva dal paradosso di cecità ai fotoni classici.

Matematicamente, la meccanica quantistica consente a un singolo fotone di "esplorare" l'intera forma di una lente attraverso un processo chiamato integrazione di tutte le storie possibili. Questo processo non ha alcun senso in modo classico, poiché è come se il fotone avesse esplorato letteralmente ogni possibile percorso tra i suoi punti di inizio e fine. Quelle esplorazioni virtuali vengono quindi sommate in un modo speciale per produrre la funzione d'onda del fotone, che indica quale fascio di percorsi è più probabile che contenga il fotone effettivo.

È questo array infinito di virtuale percorsi fotonici che consentono a un singolo fotone di "fiutare" la forma e la forma complessive di una lente come quelle nei tuoi occhi. Data la quantità incredibilmente piccola di energia contenuta in un singolo fotone rispetto a un enorme obiettivo a misura d'uomo, questa è un'impresa piuttosto notevole. È più o meno come portare una piccola torcia in orbita e "vedere" la forma dell'intera Terra facendola brillare sul lato notturno. Sorprendentemente, ogni fotone deve farlo da solo, poiché il risultato di far brillare ogni fotone in un fascio di luce uno per uno attraverso una lente è lo stesso di quello che si ottiene illuminandoli tutti in una volta.

La conclusione è questa: ogni singola forma di riflessione, rifrazione o trasparenza che vedi usando la luce ordinaria è praticamente un miracolo della meccanica quantistica. Nessuno di questi effetti può esistere senza che i fotoni "fiutino" la forma su larga scala di uno specchio, una lente o una finestra (che in realtà è solo una lente piatta) in un modo che consente loro di ignorare l'incredibile complessità di quegli oggetti, e concentrati invece sulla forma complessiva e sulle proprietà ottiche.

Fino a che punto devi andare per vedere gli effetti quantistici profondamente nella vita di tutti i giorni? Non lontano, perché l'atto stesso di usare gli occhi per cercare tali effetti è di per sé profondamente quantistico.

Wow.So molto poco di fisica oltre a molte cose molto generali "è qualcosa del genere", ma questa risposta è assolutamente fantastica.Grazie per questo affascinante sguardo sulle cose incredibili che sappiamo del mondo.
Questa risposta è troppo buona.
@TerryBollinger Ottima risposta davvero.Mi ricorda il "come funziona un magnete?"qualcuno ha chiesto a Feynman una volta: https://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM.Ovviamente la meccanica quantistica è all'opera nella riflessione.Eppure la riflessione dovrebbe sembrare sufficiente per affrontare ... la riflessione ;-) Tuttavia, il principio Pauli è L'effetto da menzionare davvero.
Volker
2013-05-22 14:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È divertente che tu abbia menzionato "l'occhio nudo", perché tutto ciò che devi fare è chiudere gli occhi. A quanto pare, il motivo per cui non vediamo nulla quando chiudiamo gli occhi è la meccanica quantistica.

Sean Carroll lo spiega bene: c'è molto corpo nero radiazioni nel campo degli infrarossi all'interno degli occhi. Anche se l'energia totale di questa luce infrarossa è molto più alta della luce visibile che entra attraverso le nostre lenti, non viene assorbita dai recettori, perché secondo la meccanica quantistica può essere assorbita solo in pacchetti quantizzati (fotoni). E ogni singolo fotone non ha abbastanza energia per essere assorbito.

Sebbene la transizione elettronica della molecola cromoforo richieda una banda specifica di energia, questo non è l'unico meccanismo di isomerizzazione. L'altra fonte principale è termica (energie di transizione della radiazione infrarossa). I nostri occhi ne sono sensibili, ma non molto. La maggior parte delle fluttuazioni termiche non fa nulla e ce ne sono molte di più dovute a processi interni rispetto all'IR esterno. L'occhio stesso assorbe molti IR in arrivo e per osservare una differenza sarebbe necessario disporre di radiazioni infrarosse sufficienti per riscaldare in modo significativo la retina (rapidamente). Non vediamo IR a causa del rapporto segnale / rumore.
Il punto è che ci sono molte isomerizzazioni causate dalla radiazione del corpo nero, è solo lo sfondo che filtriamo.
Inoltre, questo è fondamentalmente il motivo per cui la visione dei colori non funziona di notte.
Ikiperu
2013-05-22 01:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il magnetismo è un bell'esempio, puoi spiegare l'allineamento spin-spin solo con la meccanica quantistica (vedi interazione di scambio), è anche possibile dimostrare il teorema di Bohr-Van leeuwen, che afferma che nessuna teoria classica può spiegare come funziona un magnete.

Riferimento: Lezioni di fisica di Feynman

Come estensione logica a questo, è necessario QM per spiegare perché una graffetta è attratta da un magnete.
Il problema è che gli effetti macroscopici del magnetismo sono perfettamente spiegati dalle equazioni di Maxwell, in un quadro classico. Ciò che ha bisogno della meccanica quantistica è la sua descrizione microscopica, che non è una cosa da "occhio nudo". Ovviamente la tua risposta va bene, ma secondo me non è molto convincente. Dovremmo trovare qualcosa che non ha avuto spiegazioni prima di QM.
@Bzazz L'origine microscopica del magnetismo non era un problema nella fisica classica, nel senso che non era in grado di parlare del "perché" i materiali sono magnetici - semplicemente "erano" magnetici. Non credo che valga come "spiegare".
Sono d'accordo con @Emilio. Questo è probabilmente il miglior esempio, non sono sicuro del motivo per cui non è al top
@Bzazz Ferromagnetismo, diamagnetismo e paramagnetismo non avevano spiegazioni prima della QM, ma i suoi effetti sono tutt'altro che microscopici. Sì, hai ragione, non "vediamo" la QM ad occhi nudi, ma non vedi nemmeno la gravità.
Secondo questa logica, il fenomeno della gravità ad occhio nudo richiede anche la meccanica quantistica perché la struttura classica ci fornisce solo un cruft non esplicativo come $ \ frac {gmM} {r ^ 2} $, e non spiega * perché * esiste la gravità associato alla massa.
Non vedo come QM spieghi la gravitazione, forse dovresti condividere le tue scoperte con il mondo, tuttavia, preferisco discutere di fisica piuttosto che di filosofia, ho solo indicato un fenomeno macroscopico onnipresente che è completamente meccanico quantistico
@Kaz Hai ragione: la struttura classica non _spiega_ la gravità. Nemmeno l'attuale teoria quantistica! _Questa_ è la spinta principale nella fisica teorica fondamentale oggi. (Sentito parlare di gravità quantistica? Teoria delle stringhe? GUTs? TOEs?)
Per aggiungere alla risposta originale: il magnetismo è un effetto meccanico quantistico _relativistico_ - questo è ciò di cui hai a che fare quando attacchi un magnete al frigorifero :)
Questo esempio è fuorviante: esiste sia una spiegazione macroscopica del magnetismo in termini di teoria EM (forza di Lorentz, equazioni di Maxwell) sia una spiegazione microscopica del magnetismo (con i cosiddetti strumenti nella teoria microscopica EM delle particelle o con termini del modello semplificato basato suHamiltoniana per l'interazione a lungo raggio di momenti magnetici. L'interazione spin-spin nella teoria quantistica è formalmente simile a quest'ultima).
Prathyush
2013-05-22 16:01:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tu e il tuo ambiente esistete ancora! Se non fosse per la meccanica quantistica tutto si disintegrerebbe spontaneamente, poiché gli atomi non sono stabili nella meccanica classica, a causa della radiazione emessa da un elettrone in accelerazione.

Meravigliosamente conciso! Così ovvio eppure non ci ho mai pensato.
Il collasso dell'atomo classico di cui si parlava Bohr è valido solo per sistemi isolati con campi ritardati.In realtà, gli atomi non sono isolati ma soggetti ai campi EM di altri atomi e alla radiazione EM esterna di fondo, quindi le premesse dell'argomento del collasso non sono realmente plausibili nella teoria EM classica.
@JánLalinský In generale, tutti gli elettroni in accelerazione si irradierebbero per quanto ne so.Anche se non posso fare un calcolo dettagliato per dire che tutta la materia è instabile, presumo che sarebbe vero classicamente.
MarkWayne
2013-05-29 00:59:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La prova visiva definitiva che la meccanica quantistica è necessaria per descrivere il nostro mondo è l'osservazione della superfluidità nell'elio liquido che è stato raffreddato al di sotto del punto lambda. Al di sotto di questa temperatura (2,17 K a STP) una frazione macroscopica degli atomi si è condensata nello stato fondamentale. Ciò porta a correlazioni macroscopiche che fanno fluire il fluido in modi insoliti e altamente non classici. Ad esempio, il fluido può fluire su (contro gravità) i lati del vaso fino a un serbatoio vicino: enter image description here

In una configurazione più elaborata, possiamo vedere l'effetto fontana:
enter image description here

Trovo che questo sia il fenomeno più convincente e visibile che richiede QM.

Nathaniel
2013-05-22 07:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo video e questo articolo mostrano entrambi come eseguire un esperimento con la gomma quantistica a casa utilizzando solo un puntatore laser e alcuni filtri polarizzatori , che nel video sono ottenuti da occhiali 3D *.

Si potrebbe obiettare che questo non conta davvero, perché se ci pensi davvero dovresti aspettarti lo stesso risultato se la luce fosse solo un'onda . Tuttavia, se si accetta che la luce sia fotoni, si dimostra molto bene che lo schema di interferenza scompare se c'è un modo per sapere quale percorso ha preso il fotone, che è un fenomeno quantistico molto distintamente. *) Nella mia esperienza, la maggior parte degli occhiali 3D tende ad avere filtri polarizzatori circolari anziché lineari. Questo non sembra essere affrontato nel video, ma probabilmente cambia ciò che dovresti fare per vedere il risultato. Tuttavia, ho usato almeno una coppia con filtri lineari, che provenivano da un cinema IMAX.

Penso che QM non sia realmente necessario per spiegare il loro esperimento. Anche la natura ondulatoria della luce lo spiega bene. Affinché due onde formino un'interferenza costruttiva o distruttiva, la loro polarizzazione dovrebbe essere casuale o (anti /) parallela.
@user10001 Lo so, questo è ciò che intendevo quando ho detto "si potrebbe sostenere che non conta davvero, poiché se ci pensi davvero, dovresti aspettarti lo stesso risultato se la luce fosse solo un'onda." (Anche se suppongo di poter aggiungere che QM * è * richiesto per capire perché il puntatore laser funziona!)
Scusa, ho letto solo la prima riga :)
Kaz
2013-05-22 13:44:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tra gli effetti visibili ad occhio nudo che richiedono una spiegazione quantistica ci sono la fluorescenza, la fosforescenza e l'elettroluminescenza. Concetti come l'energia del band gap e la connessione tra energia e lunghezza d'onda sono necessari per formare ipotesi plausibili e dettagliate che affrontino gli aspetti prontamente osservati di questi fenomeni.

Karl Damgaard Asmussen
2013-05-24 22:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La trasparenza del vetro è un fenomeno quantistico. È dovuto al fatto che gli elettroni nei cristalli di silicio richiedono una quantità eccessiva di energia per uscire in un orbitale superiore. Ciò significa che i fotoni a bassa energia come la luce visibile possono passare senza ostacoli. Nel frattempo, la luce UV ha abbastanza energia per essere assorbita.

Il vetro è trasparente, ma non si scottano.

Gonenc
2015-05-12 21:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come illustrazione della risposta di Dan, mi procuro un reticolo di diffrazione e inizio a guardare le lampade fluorescenti. Francamente sono rimasto davvero deluso perché davvero non riesci a vedere chiaramente le linee con una sola grata. Quello che vedresti è più o meno così
enter image description here

Ma sono andato avanti e mi sono detto che posso farmi uno spettroscopio e ho fatto proprio questo! Avevo un grande poster e l'ho arrotolato in un tubo. Da un opuscolo mi sono tagliato una sottile fessura e li ho attaccati insieme. enter image description here

enter image description here

Non ci sono voluti 10 minuti ma il risultato è stato davvero soddisfacente:

enter image description here

Sono stato anche in grado di vedere alcune delle linee del Fraunhofer mentre guardavo il sole 1 o 2 ore prima del tramonto ma non sono riuscito a fotografarlo a causa della mia scarsa fotocamera del cellulare.

Spero che questo aiuti a illustrare la meccanica quantistica dalla vita quotidiana con l'aiuto di oggetti quotidiani!

joshphysics
2013-05-22 00:59:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se stai cercando qualcosa di visibile ad occhio nudo, ma non necessariamente accade naturalmente intorno a te, l'esperimento per eccellenza che mostra la natura quantistica della luce in un modo visibile a occhio nudo è il doppio di Young esperimento con fenditura.

La cosa grandiosa di questo esperimento è che può essere facilmente eseguito nel comfort di casa tua. Vedi questo post su Physics.SE: È possibile riprodurre l'esperimento della doppia fenditura da solo a casa?

L'esperimento di Young in realtà dimostra solo la natura ondulatoria della luce. Se volessi mostrare la sua quanticità, dovresti mostrare la dualità onda-particella usando sorgenti a fotone singolo e rivelatori a fotone singolo che dubito che le persone di solito abbiano in giro.
@OndřejČernotík Rispettosamente non sono d'accordo con la tua caratterizzazione. Il solo fatto che (come fai notare) possiamo * sparare * a singoli fotoni sullo schermo mostra che il modello di onde elettromagnetiche della luce è carente. Una volta notato questo ed eseguito l'esperimento con un flusso di particelle, siamo costretti a invocare la meccanica quantistica per spiegare il modello di interferenza risultante.
Certo, puoi spiegare l'esperimento di Young con intensità di luce macroscopiche usando la fisica quantistica. Ma la domanda richiede fenomeni che possono essere spiegati ** solo ** usando la meccanica quantistica. Quindi hai bisogno di singoli fotoni che interferiscono per avere la necessità di passare alla meccanica quantistica. Altrimenti, non hai nemmeno bisogno delle equazioni di Maxwell e sei perfettamente soddisfatto di una spiegazione ottica-onda.
@OndřejČernotík Ecco il mio punto: una volta che accetti che un raggio laser è costituito da un flusso di fotoni, come spieghi il modello di interferenza senza la meccanica quantistica? Sono d'accordo sul fatto che se l'unico esperimento che abbiamo mai fatto con la luce fosse l'esperimento non-singola particella alla volta, allora il modello d'onda non quantistica sarebbe sufficiente. Se uno studente mi chiedesse se l'esperimento della doppia fenditura potrebbe essere spiegato in modo soddisfacente senza la meccanica quantistica, mi sentirei come se non fossi totalmente onesto se dovessi dire di sì.
ma @joshphysics che accetta l'esistenza di fotoni in un raggio di luce è un argomento circolare, perché un fotone è il quanto di luce.
@joshphysics Sono d'accordo con te sul fatto che una volta che accetti che il raggio di luce è fatto di particelle, hai bisogno della fisica quantistica per spiegare l'esperimento di Young. Ma il problema qui è il bit di accettazione. Se provi a spiegarlo a qualcuno che non sa nulla di fisica quantistica, ti chiederanno perché presumi che la luce sia fatta di particelle e come possono vederla. Quindi non arrivi da nessuna parte e hai ancora bisogno di un fenomeno quotidiano convincente che illustri l'importanza della fisica quantistica.
(Questo probabilmente dipende dal background educativo. Alcune persone 'sanno' dalla scuola che la luce è fatta di fotoni, ma non si preoccupano / hanno problemi a comprendere i fenomeni quantistici. Aneddoticamente, sono diventato davvero curioso di QM dopo aver letto della doppia fenditura esperimento, e di conseguenza sulla gomma quantistica a scelta ritardata, su Wikipedia. - parlando dal punto di vista di un laico)
@joshphysics, nota che il raggio laser non è costituito da singoli fotoni anche nella teoria quantistica della luce.È spesso modellato da stati coerenti, che sono lontani dagli stati fotonici e imitano piuttosto il classico campo EM.
gatsu
2013-05-22 02:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un esempio molto "semplice" è quello del motivo per cui non stiamo attraversando la terra mentre gli atomi (e quindi la materia) sono per lo più vuoti. Anche se è ancora dibattuto quale sia il predominio in questo effetto tra la repulsione elettrostatica e la cosiddetta Principio di esclusione di Pauli (un effetto quantistico), è praticamente ammesso che solo l'elettrostatica non è sufficiente.

Le stime quantitative di questa repulsione quantistica vengono effettuate su base giornaliera da persone che calcolano ab-initio (risolvendo l'equazione di meccanica quantistica per gli elettroni) parametri di potenziale intermolecolare da inserire poi in simulazioni a scala molecolare (in pratica questi calcoli spiegano perché è quasi giusto rappresentare gli atomi come sfere dure e quindi spiegano già come mai due atomi vuoti non possono sovrapporsi).

Un altro semplice caso è quello di un pezzo di metallo la cui rigidità (o almeno una certa misura di essa) deve molto al principio di esclusione (vedere l'equazione 494 del link e la frase seguente) sati soddisfatte dagli elettroni conduttori nel sistema.

FraSchelle
2013-05-22 11:03:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La superconduttività ovviamente. Classicamente, non puoi spiegare il diamagnetismo perfetto e la conduzione perfetta da un sistema disordinato allo stesso tempo.

L'esperimento più sorprendente è la levitazione di un superconduttore su un campo magnetico, noto anche come effetto Meissner. Hai solo bisogno di un superconduttore ad alta Tc e un po 'di N-liquido. Il fatto sconvolgente è la scomparsa dell'effetto quando l'azoto è completamente vaporizzato.

Molti video su Internet a riguardo. Vedi ad esempio questo: http://www.ted.com/talks/boaz_almog_levitates_a_superconductor.html

A proposito, la superconduttività è LA dimostrazione di quantum weirness a livello macroscopico.

L'effetto Quantum Hall è un altro effetto interessante, ma richiede più materiali (frigorifero, ...).

In generale, si può tranquillamente dire che quasi (se non tutti) i veri effetti della fisica quantistica sono interazioni campo-materia di alcuni tipi ... l'effetto Meissner e l'effetto Hall quantistico sono solo due specifiche interazioni materia-campo (campo magnetico applicato su eccitazioni collettive a bassa temperatura di elettroni).

In linea di principio dovrebbe essere possibile misurare lo spettro di alcuni atomi in un esperimento da tavolo (dopo tutto, è un esperimento della fine del XIX secolo), ma credo sia meno impressionante della levitazione . Tutte le proprietà della spettroscopia possono essere comprese perfettamente solo usando la meccanica quantistica e possono essere ben "viste" ad occhi nudi, come la fluorescenza (a volte richiede occhiali IR, ma credo ancora che siano occhi nudi dato che puoi davvero vedere la fluorescenza usando questi occhiali).

In generale, tutti i problemi di materia condensata richiedono la perfetta comprensione della meccanica quantistica: teoria delle bande (incluso il gap di banda e la simmetria dei cristalli che portano all'enorme campo del semiconduttore, per esempio) , propagazione elettronica in un sistema disordinato (incluso l'isolante Mott per esempio, ... (vedi anche la risposta di Kaz https://physics.stackexchange.com/a/65464/16689 su questo punto).

L'effetto tunnel può essere pensato come un effetto sorprendente della meccanica quantistica, anche se è difficile da vedere ad occhi nudi. Vedi comunque la risposta di jinawee https://physics.stackexchange.com/a/65416/16689 su questa pagina.

Sebbene un transistor a giunzione bipolare possa richiedere l'effetto tunnel per funzionare, è accuratamente descritto dalle equazioni di Ebers-Moll che non fanno un riferimento diretto alla meccanica quantistica. Ad un certo livello, tutto richiede la meccanica quantistica per * funzionare *, anche una massa di 100 chilogrammi che oscilla su una grande molla d'acciaio.
@Kaz Grazie per il tuo commento, ho modificato la risposta di conseguenza.
jinawee
2013-05-22 04:33:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È inoltre necessario l'effetto tunnel per spiegare molti aspetti della conduttività elettrica. Ad esempio, perché i fili di rame ossidato sono ancora ben conduttori invece di isolanti.

Un altro interessante effetto quantistico è prodotto nella fotosintesi. Il processo si chiama "hopping" e avviene quando una clorofilla assorbe un fotone e poi emette un eccitone che si propagherà fino a raggiungere un tipo speciale di molecola di clorofilla, che produce un trasferimento di elettroni. Ci sono alcuni riferimenti come: http://www.chemphys.lu.se/old/Archive/annual_96/primarynew.htm.

C'è anche l'ipotesi che l'entanglement quantistico è prodotto in alcuni uccelli per consentire la navigazione. Vedi: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v106/i4/e040503.

Chay Paterson
2013-05-23 20:22:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In un certo senso tutte le reazioni chimiche sono fondamentalmente meccaniche quantistiche, ma nel caso della chemiluminescenza e dei relativi fenomeni di emissione di luce atomica come l ' aurora, la fisica quantistica entra in un altro modo : gli stati eccitati della molecola o dello ione possono decadere ed emettere un fotone solo perché l'elettrone in quello stato viene continuamente scosso da fluttuazioni del vuoto, fluttuazioni microscopiche nei campi elettrici dovute all'incertezza quantistica.

user4552
2013-05-25 07:46:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il sole è visibile ad occhio nudo. L'unico motivo per cui il sole splende è il tunneling meccanico quantistico. Senza il tunneling, le reazioni di fusione sarebbero impossibili alla temperatura del nucleo del sole.

Ma nota che il Sole brillerebbe ancora senza reazioni nucleari, se fosse caldo per altri motivi, come il collasso gravitazionale.
Abhimanyu Pallavi Sudhir
2013-06-02 15:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cose che spiega -

  1. Forza normale
  2. Conduzione elettrica
  3. Perché alcuni atomi sono stabili (questione motivante)
  4. Effetto Zeeman (questione motivante)
  5. Perché l'universo non è solo una nuvola continua di materia
  6. Perché le masse sono discretizzate (la differenza tra le masse di due particelle)
  7. Gran parte della chimica
L'attrito non è particolarmente quantico e "elettricità" è troppo vaga, se intendi "conduzione elettrica", sì, vero. Ma il resto va bene.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...