Domanda:
Why is jumping into water from high altitude fatal?
Conrad C
2014-04-04 19:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se salto da un aeroplano posizionato dritto nell'oceano, perché è come saltare dritto a terra?

L'acqua è un liquido rispetto al suolo, quindi me lo aspetto tuffandomi dritto in acqua, ci entrerei aerodinamicamente e poi sarei rallentato in acqua.

Correlato: http://physics.stackexchange.com/q/106826/29216
Non sarà esattamente come un incidente stradale, ma comunque fatale;e sono sorpreso che nessuno abbia ancora usato la parola impulso nelle loro risposte!
Includere il tag [tag: experiment-physics] su questa domanda sembra piuttosto morboso.
Essere incoscienti e feriti gravemente sulla terraferma è un male.Essere incoscienti e gravemente feriti in mare aperto, però, fa davvero schifo.
@Christian guarda la mia risposta per una spiegazione dettagliata che né essere gravemente ferito, né essere incosciente sott'acqua è un vero problema in questo contesto.Il punto è: è solo molto peggio.:)
@VolkerSiegel Beh, non sono un dottore ma credo che frantumare le tue ossa possa disperdere una notevole quantità di energia.Voglio dire che ci sono cadute folli a cui le persone sono sopravvissute: https://en.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovi%C4%87 http://www.veteranstoday.com/2011/05/09/survival-f-8-pilota-crociato-cade-15000-con-scivolo-e-vite-fallito /
Dai un'occhiata alla sezione "Rapporto 2009" in quella pagina - sembra che fosse più simile a "poche centinaia di metri".Ha più senso per me.
Ci sono almeno una manciata di casi registrati di persone che sono cadute da aeroplani (a un'altitudine relativamente bassa) e sono sopravvissute, alcuni dopo aver colpito l'acqua e alcuni hanno colpito un terreno più o meno solido.E 33 persone sono sopravvissute al salto dal Golden Gate Bridge, un'altezza di circa 245 piedi.
@HotLicks Sono necessari circa 450 m per raggiungere la velocità terminale.Quindi la maggior parte degli aerei dovrebbe fare, ma il Golden Gate Bridge non così tanto.
@VolkerSiegel Bene, vedere la sezione "Vedi anche" dell'articolo di Wikipedia e l'altro collegamento che avevo pubblicato.
Ho dato un'occhiata alla storia di Cliff Judkins dal secondo collegamento: se l'ho letto bene, il suo paracadute non si è aperto, ma eh era ancora collegato alle linee del paracadute, il paracadute principale che era ancora piegato per lo più e il paracadute pilota, cheserve per tirare fuori il paracadute principale.In termini di fisica questo è davvero lontano dalla caduta libera.
La cosa da fare, quando stai cadendo in aria senza paracadute, è allargare l'aquila il più possibile.Questo rallenta il corpo a circa 60 mph, contro 2-3 volte quella velocità quando si cade con i piedi per primi.Poi, ovviamente, all'ultimo momento possibile prima di entrare in acqua, si assume una posizione verticale.Semplice!
(E se non sei posizionato direttamente su uno specchio d'acqua, ma uno è in vista, un essere umano che cade (senza "tuta da uccello") può raggiungere un rapporto di planata di circa 1: 1, quindi dovresti mirare all'acqua.)
* perché è lo stesso che saltare dritto per terra * Cosa significa per "esso" essere "lo stesso?"
Sei risposte:
Volker Siegel
2014-04-04 19:31:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando si entra in acqua, è necessario "togliere l'acqua di mezzo". Supponiamo che tu debba togliere 50 litri d'acqua dalla strada. In brevissimo tempo è necessario spostare quest'acqua di qualche centimetro. Ciò significa che l'acqua deve essere prima accelerata in questo breve periodo di tempo, e accelerare 50 kg di materia con il tuo corpo in questo tempo molto breve deformerà il tuo corpo, non importa se la materia è solida, liquida o gassosa.

La parte interessante è che non importa come entri in acqua: non è realmente rilevante (riguardo all'essere fatale) in quale posizione entri in acqua ad alta velocità. E ridurrai la tua velocità in acqua, ma troppo velocemente perché il tuo corpo possa tenere il passo con le forze provenienti da diverse parti del tuo corpo che vengono decelerate in momenti diversi.

Fondamentalmente Sto facendo una stima molto approssimativa se ucciderebbe, tenendo conto solo di un fattore, che l'acqua deve essere spostata. E concludo che ucciderà ancora, quindi non cerco nemmeno di trovare tutti gli altri modi in cui potrebbe uccidere.

Aggiornamento - rivisto :

Uno dei gli effetti tralasciati per la stima sono la tensione superficiale.
Sembra non causare una parte rilevante delle forze - il contributo esiste, ma è trascurabile. Ciò dipende dalle dimensioni dell'oggetto che sta entrando nell'acqua: per un oggetto piccolo, sarebbe diverso.

(vedi le risposte di Quanta delle forze quando si entra nell'acqua è correlata a tensione superficiale?)

Hai dimenticato la tensione superficiale.Anche questo fa un'enorme differenza.La tensione superficiale fa sì che la superficie dell'acqua si comporti come un solido a intervalli di tempo molto brevi.Se qualcosa colpisce l'acqua davanti a te per rompere la superficie, facilita notevolmente l'impatto.Ma da un aereo, probabilmente saresti ancora morto
Sì, in effetti, me ne sono dimenticato.Ma penso che non sia poi così male, poiché ho dimenticato o ignorato qualsiasi cosa tranne che spostare la massa fuori strada.Senza nemmeno preoccuparsi del fatto che sia fluido, in realtà.Il punto interessante che sto cercando di fare è: il solo allontanare 50 kg di massa a riposo in quel "breve periodo" di alcuni millisecondi ucciderà quella persona, non importa che tipo di materia [sic].
Per quanto riguarda la tensione superficiale, presumo che il gas non abbia tensione superficiale;Quindi supponiamo che uno stia saltando in un gas compresso della stessa densità come l'acqua (ignorando che il gas può decomprimersi ecc.).Se quanto sopra è corretto, dovrebbe comunque essere mortale.Non sono proprio sicuro, quindi potrebbe essere importante la tensione superficiale.
Hmmm, non riesco davvero a visualizzarlo.Ci stai saltando dentro da un vuoto?O da un gas non compresso?Vorrei anche sottolineare che la navetta spaziale non si frantuma all'impatto con l'atmosfera, sebbene quel gas sia molto meno denso.E può rimbalzare sull'atmosfera se l'angolo è sbagliato.Tuttavia, possiamo essere tutti d'accordo, è mortale a prescindere.Ho solo sollevato la tensione superficiale perché è la ragione per cui i piccoli salti (come i pancione) fanno così male
Menzionando questo, vorrei sottolineare che importa come entri in acqua.I subacquei alti devono allenarsi per immergersi correttamente in modo da non farsi male.Devono imparare a rompere la superficie ed entrare in acqua.Se dovessi farti cadere il ventre da una torre per tuffi (o da quei posti molto alti che vedi negli spettacoli), probabilmente schizzeresti in superficie (credo che "splat" sia il termine tecnico).Chiaramente, il modo in cui entri fa la differenza tanto quanto quanta acqua stai accelerando
@Jim mi hai fatto pensare alla tensione superficiale - ho appena fatto una domanda a riguardo: http://physics.stackexchange.com/questions/106826/how-much-of-the-forces-when-entering-water-is-related-alla tensione superficiale
Il fatto che l'acqua non si comprima ha qualche influenza sull'effetto?Quando la navetta spaziale rientra, l'atmosfera si comprime di fronte a essa rilasciando molta energia sotto forma di calore.
Sì, l'incomprimibilità è una delle tante cose che non prendo in considerazione, concludendo "ucciderà comunque a causa di questo effetto di base", forse posso rendere più chiaro questo approccio.
Ho deciso che la mia risposta non era pertinente, quindi l'ho cancellata e pubblicata di seguito per questa domanda
A, grazie, mi sono un po 'confuso cercando e non trovando alcun commento su di esso che sapevo di aver visto ... Ok, ripulirò presto questo commento
Mi ** importa ** se è liquido o gas che entri.O per essere più precisi: la densità conta.Maggiore è la densità del materiale in cui salti, maggiore è la decelerazione e maggiore è la forza che agisce su di te.
Sei sicuro che comunque atterri, sia sempre altrettanto pericoloso?Sembra che atterrare per primi con i piedi e cercare di muovere meno acqua possibile sia molto più sicuro che far cadere la pancia.
Punto interessante!Quindi in questo caso il corpo è molto "aerodinamico".Ciò significa che può muoversi più facilmente nei fluidi.Cioè, sia nei gas che nei liquidi.Immagina che la persona stia cadendo con i piedi per una certa distanza prima di toccare l'acqua (dopo essere caduta in una postura non aerodinamica).La ridotta resistenza all'aria aumenterebbe notevolmente la velocità all'impatto, poiché si trova nella regione di aria più densa.E poi [...]
[...] dopo l'impatto, la postura snella fa decelerare la persona a un ritmo più lento, il che è utile per sopravvivere.Ma potrebbe essere troppo tardi: il pericolo effettivo può essere causato non da una decelerazione rapida una volta immersi in acqua, ma da una decelerazione - molto più rapida - quando si perfora la superficie dell'acqua, subendo l'effetto della tensione superficiale.Ma poi, i piedi prima sono il meglio che può fare per gestire la tensione superficiale.(Non ho eseguito il calcolo per confrontare gli effetti.)
Nota: guardando le risposte a [Quante delle forze quando si entra in acqua sono legate alla tensione superficiale?] (Https://physics.stackexchange.com/questions/106826/how-much-of-the-forces-when-entering-water-is-related-to-surface-tension? noredirect = 1 & lq = 1) sembra che la tensione superficiale non sia rilevante qui.
dv. 1) non descriveva la velocità terminale 2) non ha menzionato l'impulso 3) non ha fornito cifre a sostegno "non importa come si entra in acqua"
Alan Rominger
2014-04-04 23:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diamo un'occhiata a questo in un altro modo: ti stai semplicemente spostando da un fluido a un altro. Sembra innocuo, vero? Per specificazione del problema, siamo alla velocità terminale quando colpiamo l'acqua. La forza di trascinamento (in entrambi i mezzi) è approssimativamente:

$$ F_D \, = \, \ tfrac12 \, \ rho \, v ^ 2 \, C_D \, A = \ rho \ left ( \ frac {1} {2} v ^ 2 C_D A \ right) $$

Puoi immaginare che tutto tranne il termine di densità sia lo stesso della transizione iniziale dal mezzo dell'aria all'acqua. Questo non è perfettamente accurato, perché questi sono numeri di Reynolds molto diversi, ma è abbastanza buono per qui.

Ciò significa che la forza (e di conseguenza, l'accelerazione) cambierà semplicemente dello stesso fattore della densità modifiche di. Inoltre, sappiamo che l'accelerazione originale dovuta alla resistenza era di 1 g, al fine di contrastare perfettamente la gravità, che è la definizione di velocità terminale. Ciò porta a una semplice stima dell'accelerazione quando si colpisce l'acqua. Suppongo che siamo a livello del mare.

$$ \ frac {a_2} {a_1} = \ frac {a_2} {1 g} = \ frac {\ rho_ {H20}} {\ rho_ {Air}} = \ frac {1000} {1.3} \\ a_2 \ approx 770 g $$

L'accelerazione massima che una persona può tollerare dipende dalla durata dell'accelerazione, ma c'è un limite massimo che non tollererai (senza morte) per un certo periodo di tempo. Puoi vedere dalla letteratura su questo argomento, i grafici della NASA non si preoccupano nemmeno di superare i 100 g.

Nota che l'ingresso di un subacqueo aggraziato non ti aiuterà, perché una posizione aerodinamica aumenta anche la velocità alla quale hit.

Anche un "aggraziato diuver" che entra verticalmente, con le dita avanti, soffrirà dei seguenti problemi: le dita dei piedi iniziano ad accelerare con $ 770g $ circa $ 0,01s $ prima che la testa entri;per $ \ frac12at ^ 2 $ sono aumentati (relativamente) di $ \ circa 37 cm $ e poi si sono spostati di $ \ circa 75 m / s $ verso la testa.Non sembra salutare.
@HagenvonEitzen e risponditore.L'immersione con grazia può aiutare.Si cambia profilo aerodinamico poco prima di entrare in acqua.Ciò significa che non hai ancora accelerato da 50 m / sa 150 m / s quando colpisci l'acqua, il che significa che la resistenza è inferiore a 1 g in aria e quindi inferiore a 770 g in acqua.Poiché la resistenza è proporzionale al quadrato della velocità, se lo fai perfettamente sperimenteresti "solo" 86 g, qui cambiare perfettamente significa passare da una posizione con velocità terminale di 50 m / s a una posizione di 150 m / s nel caso in cui colpiscil'acqua.
Jim
2014-04-04 20:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considera l'idea di tuffarti in una piscina. Fai un roll-bar (scusami, intendo la palla di cannone, è semplicemente scivolata fuori). È divertente, entri in acqua bene e fai un enorme tuffo, probabilmente immergendo tua sorella nel processo (questo la imparerà). Ora fai un flop di pancia. Non così divertente. Sposti esattamente la stessa quantità di acqua nello stesso tempo, ma questa volta c'è molto più dolore e vieni via con la pelle arrossata e forse qualche livido. La differenza? Copri più area con un flop di pancia che con una palla di cannone.

A velocità estreme, accelerare la massa d'acqua del tuo corpo ti ucciderà comunque. Tuttavia, ciò che effettivamente ti uccide è colpire la superficie. Immergi la mano nell'acqua ... facile. Ora schiaffeggia la superficie ... è come colpire il tavolo (quasi). Le pressioni causate dalla rottura della superficie rendono l'acqua più solida su scale temporali più brevi, motivo per cui si dice che colpire l'acqua ad alta velocità è come colpire il cemento; in quei tempi brevi, è davvero come il cemento!

user42733
2014-04-04 19:32:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La superficie dell'oceano non è dura come il suolo, ma se cadi da un aereo, la colpiresti con una velocità così alta che la pressione molto probabilmente ti ucciderebbe o causerebbe danni molto gravi.

Considerando la resistenza dell'aria, la velocità terminale di un essere umano, subito prima di raggiungere l'acqua, sarebbe al massimo di circa $ 150 \ text {m / s} $.

Se pesi $ 70 \ text {kg} $ , ciò equivarrebbe a un'energia cinetica di

$$ \ frac12mv ^ 2 = 0,5 \ times70 \ times150 ^ 2 \ text {J} = 787 \ 500 \ text {J} $$

Che è MOLTA energia, sufficiente per schiacciare molte parti del tuo corpo anche se atterri sull'acqua. Come accennato in sequenza a cricchetto, le molecole d'acqua non possono spostarsi come farebbero se tu fossi caduto da un'altezza minore a causa dell'alta velocità. Quindi in pratica colpisci una superficie semisolida e tutta quell'energia ti ritorna come una Reazione (Normale) Forza .

La velocità terminale per la caduta di un corpo è di gran lunga inferiore a 464,3 m / s.È ben oltre la velocità del suono!
Cadendo piatto, un corpo umano raggiunge ~ 50 m / s.Cadendo verticalmente, è tra 100-150 m / s.
"Il fondo dell'oceano" di solito indica la terra sotto l'oceano, non la superficie dell'oceano.Se cadi da un aereo, probabilmente non colpirai il fondo dell'oceano.
@tpg2114 Le persone qui devono fare le loro ricerche prima di votare le risposte.http://hypertextbook.com/facts/JianHuang.shtml Sto ignorando la resistenza aerodinamica quindi ovviamente non è così veloce.Non è una domanda numerica, stavo solo cercando di mostrare quanto velocemente può andare qualcuno che cade da un aereo.
@JoshuaTaylor L'errore del fondale oceanico è stato stupido, lo ammetto, ma è semplicemente patetico che tu abbia negato la mia risposta per questo.
@ParthVader Sono d'accordo;sarebbe una cattiva ragione per votare in negativo.Nota che hai solo 101 rep qui, non abbastanza per downvote.Non sono stato io a votare in negativo.
Oh, allora va bene, grazie per aver sottolineato l'errore.
Il voto negativo più probabile è stato a causa del valore ridicolmente alto che hai ottenuto per la velocità terminale.E la resistenza dell'aria?
@JMCF125 Stavo solo dando un'idea di quanto può essere la massima velocità terminale di qualcosa che cade da quell'altezza.Non ho detto che saresti caduto a quell'altezza, si spiega da sé, ci sono tanti altri fattori da considerare.Sebbene tpg2114 abbia torto nel dire che non è possibile per un corpo umano raggiungere quella velocità, vedere il link sopra.
Credo anche che non sia possibile, almeno non nella troposfera.Hai detto tu stesso: «Ignoro la resistenza aerodinamica quindi ovviamente non è così veloce».«Stavo solo cercando di mostrare quanto velocemente può andare qualcuno che cade da un aereo»: hai appena detto che non potevano andare così veloci a causa dell'attrito dell'aria!Penso che dovresti calcolare solo l'energia cinetica e assumere una velocità ragionevole, come quelle menzionate.
Non vedo ancora il punto nel calcolare una velocità che sai essere più che imprecisa.Perche 'non assumi solo una velocita' ragionevole ***?
Ma perché sommare i numeri se sono sbagliati?Solo per mostrare che conosci l'equazione per l'energia potenziale cinetica?Hai numeri per valori * ragionevoli * di velocità terminale, quindi perché non usarli?E i numeri vicini a quelli che hai sul collegamento che hai fornito sono contrassegnati come inaffidabili o previsti e previsti per cadute da ben oltre 11.000 m.
Poiché il tuo intero argomento è "Il tuo corpo deve assorbire un'enorme quantità di energia cinetica", prova il tuo punto con un'accurata quantità di energia cinetica piuttosto che con una che è ridicolmente alta.Scoprirai che la tua risposta è altrettanto valida ma è molto più facile da difendere quando usi numeri reali.
Beh, non avevo idea di quale potesse essere un valore ragionevole, quindi ho pensato di calcolarlo senza la resistenza dell'aria.
Non puoi indovinare queste cose, puoi.Probabilmente avrei dovuto cercarlo su Google prima di rispondere.Eliminerò questa risposta tra un po '.Ci scusiamo per questo argomento inutile.
Non cancellarlo!È comunque una buona risposta.Lasciami suggerire una modifica che risolva il problema.
Tuttavia, è anche possibile eseguire i calcoli con la resistenza dell'aria.Ma la risposta diventerebbe molto lunga e io sono troppo pigro per scrivere tutto, soprattutto in lattice.
Non c'è bisogno di farlo.Sono anche pigro.`:)` Verifica se questa modifica è corretta o migliora con il tuo stile di scrittura.+1 ora.
"Se cadi da un aereo, probabilmente non colpirai il fondo dell'oceano."A meno che non affondi quando muori.
Se salti da un aereo e vai in avanti, puoi rallentare la velocità fino a circa 55 m / s: http://hypertextbook.com/facts/JianHuang.shtml.
Penso che stiamo sotto enfatizzando quanta energia cinetica sia.Proviamo a metterlo in prospettiva: 787.500 J sono energia sufficiente per sollevare un camioncino F-150 in cima a un edificio di 10 piani.Ciò significa anche che se lasci cadere il pickup da un edificio di 10 piani nell'acqua, il pickup dissiperà la stessa quantità di energia dell'umano.E @user3058846 ciò significa che l'impulso della forza sarebbe lo stesso in queste due situazioni.(E penso che il pickup colpirebbe l'acqua piuttosto forte.)
DA.
2014-04-04 20:28:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non sono un fisico. Quindi sto procedendo con molta attenzione cercando di rispondere a una domanda qui ... :)

Un esempio fisico che può aiutare a spiegare questo è il rock skipping. Quando salti una roccia, "rimbalzerà" sull'acqua ad alta velocità. Alla fine rallenta abbastanza da non rimbalzare più ma "affondare" nell'acqua.

Immagina il tuo corpo che fa la stessa cosa. Il tuo corpo non vorrà affondare nell'acqua quando va a quell'alta velocità iniziale poiché il tuo corpo semplicemente non può spostare quell'acqua abbastanza velocemente. Quindi c'è una forza che agisce sul tuo corpo.

Per una roccia, non è un grosso problema. Per un sacco di carne viva, sangue e cervello, non sembrerà carino.

Penso che questa non sia una grande analogia perché la componente verticale della velocità quando una roccia (che salta) colpisce l'acqua è molto piccola.Il salto di roccia consiste nel lanciare le rocce orizzontalmente in modo che colpiscano la superficie dell'acqua quasi tangenzialmente.
@user80551 l'analogia aveva lo scopo di concentrarsi maggiormente sulle forze che impediscono alla roccia di affondare.Sì, se venissi "saltato" sull'acqua probabilmente subirai molti meno danni che "caduto", ma il concetto è lo stesso.
ratchet freak
2014-04-04 19:26:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando vai abbastanza veloce, le molecole d'acqua non riescono a spostarsi abbastanza velocemente per un atterraggio morbido.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...