Domanda:
La Terra ha davvero due rigonfiamenti di alta marea sui lati opposti?
Benjohn
2014-06-26 02:59:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La parte che ha senso: le forze di marea

Il mio insegnante di fisica ha spiegato che la maggior parte degli effetti delle maree è causato dalla Luna che ruota attorno alla Terra, e alcuni anche dal Sole.

Hanno detto che nel sistema Terra e Luna i corpi sono in caduta libera l'uno sull'altro. Ma quei punti sulla superficie della Terra, non essendo al centro di gravità della Terra, sperimentano un'attrazione leggermente diversa verso la Luna.

L'attrazione è leggermente maggiore se si trovano sul lato della Luna, e leggermente inferiore se si trovano sul lato lontano dalla Luna. Una volta rimossa la caduta libera, sul lato della Luna sembra una spinta verso la Luna e sul lato opposto sembra una repulsione dalla Luna.

Questo ha senso per me ed è supportato da altre domande e risposte qui, come questa e anche questa domanda Phys.SE.

La parte che non ha senso: i rigonfiamenti delle maree

Hanno anche detto che ci sono "rigonfiamenti di marea" sui lati opposti della Terra causati da queste forze. I rigonfiamenti rimangono fermi rispetto alla Luna e la rotazione della Terra attraverso i rigonfiamenti spiega perché otteniamo due maree al giorno. Hanno disegnato un'immagine come questa ...

Tidal Bulges

Una ricerca di immagini per rigonfiamenti delle maree trova centinaia di esempi simili e ecco un animazione da uno scienziato su Twitter.

... Ma, se c'è un rigonfiamento di marea su entrambi i lati della Terra, come una grande onda con due picchi che girano intorno e intorno, come può un'isola, come la Gran Bretagna, dove vivo, contemporaneamente hanno un'alta marea da un lato e una bassa marea dall'altro?

Ad esempio:

Due porti con maree a 6 ore o 180º di distanza. È alta marea in una mentre bassa marea nell'altra. Ma sono solo 240 miglia di distanza su strada.

La Gran Bretagna è molto più piccola della Terra. Probabilmente non è nemmeno grande quanto la lettera "A" nella parola "TIDAL" in quell'immagine.


Per dimostrare che non è solo la Gran Bretagna a essere un'anomalia folle, ecco un altro esempio dalla Nuova Zelanda:

Due porti distanti 180º (6 ore), ma separati da appena 200 deliziose miglia attraverso un parco nazionale. La Nuova Zelanda, a differenza del Regno Unito, è in un oceano abbastanza aperto.

Le maree nelle isole britanniche sono molto complicate.Sono fortemente influenzati dall'acqua che deve scorrere attraverso il Mare d'Irlanda, il Canale della Manica e il Mare del Nord piuttosto poco profondo.Le maree a Liverpool e nell'estuario del Severn sono aggravate dalla risonanza;Southampton ha una strana (unica?) Marea a doppio picco a causa delle interazioni intorno all'isola di Wight.Ciò non invalida in alcun modo la domanda (+1!);significa solo che il Regno Unito non è un ottimo esempio da utilizzare.
Il "rigonfiamento" disegnato è una superficie equipotenziale.Il modo in cui l'acqua si muove in risposta a questo (dove c'è un gradiente in superficie ci sarà una forza sull'acqua) dipende dalla geografia del "contenitore" dell'acqua (profondità così come le linee costiere)."È complicato".
Ciao @Floris, Penso che la superficie (notevolmente esagerata) potrebbe apparire così.Tuttavia, questa non è la spiegazione che viene fornita di frequente.Una ricerca sul web, e le risposte qui, lo confermano, ancora e ancora.Credo che molte persone agiscano con l'idea che la teoria del rigonfiamento delle maree sia giusta, con solo alcune modifiche necessarie per i continenti e cose del genere - io certamente lo facevo.La realtà è: non ha senso.Non potrebbe essere respinto in modo più completo dalle prove nelle misurazioni.Secondo me crea semplicemente confusione e dovrebbe essere completamente respinto, anche come strumento espositivo.
@DavidRicherby Ho aggiunto un altro esempio dalla Nuova Zelanda.Grazie.
@user104372 Salve, la risposta accettata e straordinariamente completa esiste da più di due anni.Ho notato che la tua nuova risposta è stata aggiunta qualche giorno fa.Mi piace il dettaglio che aggiunge e, per quanto posso vedere, è in accordo con la risposta esistente "non c'è rigonfiamento".Con tutto il rispetto, anche se apprezzo quel dettaglio in più, non è così completo come la risposta esistente per una certa distanza.Sono felice di rivedere l'accettazione in futuro se cambierà.Grazie.
@Benjohn, ... nessun dettaglio extra, è la prima descrizione reale accurata delle maree e smentisce molte affermazioni della risposta accettata, come i cicli di 12 ore ecc. Ma ciò che è più rilevante, smentisce la teoria sottostante che le maree trasferiscono il momento angolaredalla rotazione terrestre all'orbitale lunare AM.
Come sono sei ore di 180 gradi quando la terra ruota di 360 gradi in 24 ore?
Ciao @phoog,, la "funzione di forzatura" più significativa che influenza le maree è il campo gravitazionale della luna mentre la Terra ruota sotto di essa.Mentre la luna orbita attorno al ** centro ** della Terra, l'acqua più vicina alla luna (rivolta verso la luna) viene attirata verso di essa e l'acqua più lontana dalla luna (rivolta verso l'esterno) viene effettivamente estratta da essa.Quindi, il periodo della funzione di forzatura è quindi di 12 ore, anziché 24. 180º di questa onda sinusoidale passano in 6 ore.
Otto risposte:
David Hammen
2014-06-26 11:23:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è rigonfiamento delle maree.

Questo è stato uno dei pochi errori di Newton. Newton ha ottenuto la funzione di forzatura della marea corretta, ma la risposta a quella forzatura negli oceani: completamente sbagliata.

La teoria dell'equilibrio delle maree di Newton con i suoi due rigonfiamenti di marea è falsata dall'osservazione. Se questa ipotesi fosse corretta, l'alta marea si verificherebbe quando la Luna è allo zenit e al nadir. La maggior parte dei luoghi degli oceani terrestri ha un'alta marea ogni 12.421 ore, ma se queste alte maree si verificano allo zenit e al nadir è pura fortuna. Nella maggior parte dei luoghi, c'è uno scostamento prevedibile dallo zenit / nadir della Luna e dall'ora dell'alta marea, e tale scostamento non è zero.

Uno dei luoghi più confusi per quanto riguarda le maree è il cortile di Newton . Se la teoria dell'equilibrio di Newton fosse corretta, l'alta marea si verificherebbe più o meno nello stesso momento attraverso il Mare del Nord. Non è quello che si osserva. In qualsiasi momento della giornata, si può sempre trovare un luogo nel Mare del Nord con l'alta marea e un altro con la bassa marea contemporaneamente.

Perché non c'è un rigonfiamento?

Al di là delle prove, ci sono una serie di ragioni per cui non può esistere un rigonfiamento di marea negli oceani.

Il rigonfiamento di marea non può esistere a causa del modo in cui le onde dell'acqua si propagano. Se il rigonfiamento della marea esistesse, formerebbe un'onda con una lunghezza d'onda pari alla metà della circonferenza terrestre. Quella lunghezza d'onda è molto maggiore della profondità dell'oceano, il che significa che l'onda sarebbe un'onda poco profonda. La velocità di un'onda poco profonda in un punto è di circa $ \ sqrt {gd} $, dove $ d $ è la profondità dell'oceano in quel punto. Questo maremoto poteva muoversi solo a 330 m / s anche nella fossa oceanica più profonda, a 205 m / s sulla profondità media di 4267 m, e meno di quella in acque poco profonde. Confronta con la velocità di rotazione di 465 m / s all'equatore. L'onda di marea superficiale non può tenere il passo con la rotazione della Terra.

Il rigonfiamento della marea non può esistere perché la Terra non è completamente coperta dall'acqua. Ci sono due enormi barriere nord-sud al rigonfiamento della marea di Newton, le Americhe nell'emisfero occidentale e l'Afro-Eurasia nell'emisfero orientale. Le maree sulla costa del Pacifico di Panama sono molto, molto diverse dalle maree a soli 100 chilometri di distanza sulla costa caraibica di Panama.

Una terza ragione per cui il rigonfiamento della marea non può esistere è l'effetto Coriolis. Il fatto che la Terra stia ruotando a una velocità diversa da quella orbitale della Luna significa che l'effetto di Coriolis agirebbe per separare l'onda di marea anche se la Terra fosse completamente coperta da un oceano molto profondo.

Qual è il modello giusto?

Quello che Newton ha sbagliato, Laplace ha ragione.

La teoria dinamica di Laplace delle maree spiega i problemi menzionati sopra. Spiega perché è sempre alta marea da qualche parte nel Mare del Nord (e Patagonia, e la costa della Nuova Zelanda, e pochi altri luoghi sulla Terra dove le maree sono completamente pessime). Le funzioni di forzatura delle maree combinate con le profondità e i contorni del bacino oceanico danno luogo a sistemi anfidromici. Ci sono punti in superficie, "punti anfidromici", che non subiscono maree, almeno rispetto ad una delle tante funzioni di forzatura delle maree. Le risposte di marea ruotano attorno a questi punti anfidromici.

Esiste un gran numero di risposte in frequenza alle funzioni generali di forzatura della marea. La Luna è la forza dominante per quanto riguarda le maree. Aiuta a guardare le cose dalla prospettiva del dominio della frequenza. Da questa prospettiva, la frequenza dominante nella maggior parte dei luoghi della Terra è 1 ciclo ogni 12,421 ore, la frequenza di marea M 2 . Il secondo più grande è il ciclo 1 ogni 12 ore dovuto al Sole, la frequenza di marea S 2 . Poiché la funzione di forzatura non è del tutto simmetrica, ci sono anche 1 ciclo per 24.841 ore di risposte (la frequenza di marea M 1 ), 1 ciclo per 24 ore di risposte (la S 1 frequenza di marea) e una sfilza di altri. Ognuno di questi ha il proprio sistema anfidromico.

Per quanto riguarda il Mare del Nord, ci sono tre punti anfidromici di marea M 2 nelle vicinanze del Mare del Nord. Questo spiega bene perché le maree sono così sciocche nel Mare del Nord.

Immagini

Per coloro a cui piacciono le immagini, ecco alcune immagini chiave. Spero che i proprietari di queste immagini non riorganizzino i loro siti web.

La forza delle maree

The tidal acceleration due to the Moon depicted at points on a great circle of the Earth. The tidal acceleration at a point on the surface is the vector difference between the gravitational acceleration at that point toward the Moon and the gravitational acceleration of the Earth toward the Moon. This points outward at the sub-Moon point and its antipode, but inward with half the magnitude where the Moon is on the horizon.
Fonte: https: // fisica .mercer.edu / hpage / tidal% 20asymmetry / asymmetry.html

Questo è ciò che Newton ha fatto bene. La forza di marea è lontana dal centro della Terra quando la Luna (o il Sole) è allo zenit o al nadir, verso l'interno quando la Luna (o il Sole) è all'orizzonte. La componente verticale è la forza trainante dietro la risposta della Terra nel suo insieme a queste forze di marea. Questa domanda non riguarda le maree della Terra. La domanda riguarda le maree oceaniche, ed ecco la componente orizzontale che è la forza trainante.

La risposta globale alle maree M 2

The response to the tidal forcing function comprise a number of different frequencies. The component with the largest response, by more than a factor of two, is the semidiurnal lunar tide, designated as "M2" by George Darwin. This image uses colors to depict the amplitude of the M2 tidal response around the globe. Key features are the amphidromic points, places where the M2 component is zero, the cotidal lines that emanate from these amphidromic points, and the directions in which these cotidal lines rotate about the amphidromic points.
Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/File:M2_tidal_constituent.jpg


Animated GIF that depicts ocean elevations over the course of one day, as measured from space by the TOPEX/Poseidon radar altimeter. Since the M2 component of the tides dominates, the responses as seen in this image in most places show two high tides per day.
Fonte: http://volkov.oce.orst.edu/tides/global.html img

Il costituente M2 delle maree è la risposta all'incirca due volte al giorno alla funzione di forzatura della marea che risulta dalla Luna. Questa è la componente dominante delle maree in molte parti del mondo. La prima immagine mostra i punti anfidromici M2, punti in cui non è presente la componente M2 delle maree. Anche se questi punti hanno una risposta nulla a questo componente, questi punti anfidromici sono comunque critici nel modellare la risposta alle maree. La seconda immagine, una gif animata, mostra la risposta nel tempo.

La risposta alle maree M2 nel Mare del Nord

Tides in the North Sea are crazy! There are two amphidromic points in the North Sea, and plus a partial amphidromic point near the tip of Norway. The image depicts the cotidal lines in red and lines of equal amplitude in blue.
Fonte: https: / /www.geog.ucsb.edu/~dylan/ocean.html

Ho menzionato più volte il Mare del Nord nella mia risposta. Il Nord Atlantico è il luogo in cui si verifica il 40% della dissipazione della marea M2 e il Mare del Nord è il fulcro di questa dissipazione.

Flusso di energia del maremoto lunare semi-diurno (M2)

Image that depicts the energy flow of the M2 tidal component. See text below.
Fonte: http://www.altimetry.info/thematic-use-cases/ocean-applications/tides/ http://www.altimetry.info/ wp-content / uploads / 2015/06 / flux_energie.gif

L'immagine sopra mostra il trasferimento di energia dai luoghi in cui viene creata l'energia delle maree ai luoghi in cui viene dissipata. Questo trasferimento di energia spiega le strane maree in Patagonia, uno dei luoghi sulla Terra dove le maree sono più alte e più controintuitive. Quelle maree della Patagonia sono in gran parte il risultato del trasferimento di energia dal Pacifico all'Atlantico. Mostra anche l'enorme trasferimento di energia verso l'Atlantico settentrionale, dove si verifica il 40% della dissipazione delle maree M2.

Nota che questo trasferimento di energia è generalmente verso est. Puoi pensare a questo come a un "rigonfiamento netto della marea" che rappresenta. O no. Preferisco "o no".


Discussioni estese basate sui commenti (eliminiamo i commenti qui)

Uno tsunami non è un'onda di acque poco profonde rispetto ai bacini oceanici? So che la lunghezza d'onda è più piccola ma è ancora un'onda di acque poco profonde e quindi si propagherebbe alla stessa velocità. Perché non soffrono di ciò che hai menzionato riguardo alla velocità di rotazione della terra.

In primo luogo, c'è una grande differenza tra uno tsunami e le maree. Uno tsunami è il risultato di un oscillatore armonico smorzato non lineare (gli oceani terrestri) a un impulso (un terremoto). Le maree sono la risposta a una forza motrice ciclica. Detto questo,

  • Come nel caso di qualsiasi oscillatore armonico, la risposta all'impulso è informativa della risposta a una forza motrice ciclica.
  • Gli tsunami sono soggetti all'effetto Coriolis . L'effetto è piccolo, ma presente. Il motivo per cui è piccolo è perché gli tsunami sono, per la maggior parte, eventi a breve termine relativi alla velocità di rotazione della Terra. L'effetto di Coriolis diventa evidente nella risposta a lungo termine degli oceani a uno tsunami. La topografia è molto più importante per uno tsunami.

Il collegamento che segue fornisce un animazione dello tsunami del terremoto indonesiano del 2004.

Riferimenti per quanto sopra:

Dao, MH, & Tkalich, P. (2007). Modellazione della propagazione dello tsunami? uno studio di sensibilità. Rischi naturali e scienza del sistema terrestre , 7 (6), 741-754.

Eze, CL, Uko, DE, Gobo, AE, Sigalo, FB, & Israel-Cookey , C. (2009). Modellazione matematica della propagazione dello tsunami. Journal of Applied Sciences and Environmental Management , 13 (3).

Kowalik, Z., Knight, W., Logan, T., & Whitmore, P. (2005) . Modello numerico dello tsunami globale: tsunami indonesiano del 26 dicembre 2004. Science of Tsunami Hazards , 23 (1), 40-56.

Questa è una risposta interessante piena di fatti e diagrammi interessanti, ma penso che sia un po 'sopravvalutata. La spiegazione di Newton non era sbagliata, era un'approssimazione. Sapeva che era un'approssimazione: ovviamente era consapevole che la terra aveva terra oltre che acqua, che le maree avevano altezze diverse in luoghi diversi e così via. Non penso sia una coincidenza che l'altezza del rigonfiamento nell'equipotenziale sia quasi della dimensione giusta per spiegare le altezze osservate delle maree.

L'analisi di Newton è stata un buon inizio . Newton ha certamente descritto correttamente la forza delle maree. Non aveva gli strumenti matematici per fare meglio di quello che aveva. L'analisi di Fourier, il trattamento appropriato dei frame non inerziali e la dinamica dei fluidi sono tutti successivi alla data di Newton di circa un secolo.

Oltre alle questioni sopra citate, Newton ha ignorato la componente orizzontale della forza di marea e ha guardato solo la componente verticale. La componente orizzontale non sarebbe importante se la Terra fosse agganciata alla Luna in modo mareale. La teoria dinamica delle maree ignora essenzialmente la componente verticale e guarda solo la componente orizzontale. Questo fornisce un'immagine molto diversa delle maree.

Non sono l'unico a dire che il rigonfiamento della marea non esiste. Ad esempio, da questa lezione, la pagina sulle maree dinamiche chiede retoricamente "Ma come può l'acqua confinata in un bacino impegnarsi in un moto ondoso come i" rigonfiamenti di marea "che presumibilmente spazzare il globo come illustrato nella teoria dell'equilibrio? " e risponde immediatamente (enfasi mia) " La risposta è - non può. "

In Affholder, M., & Valiron, F. (2001). Oceanografia fisica descrittiva. CRC Press , gli autori introducono la marea di equilibrio di Newton ma poi scrivono (enfasi mia) "Affinché l'onda di marea si muova a questa enorme velocità di 1600 km / h, la profondità dell'oceano ideale avrebbe essere 22 km. Prendendo la profondità media dell'oceano come 3,9 km, la velocità delle elevazioni di marea può essere solo di 700 km / h. Pertanto la posizione di equilibrio in qualsiasi istante richiesta da questa teoria non può essere stabilita. "

Gli oceanografi insegnano ancora la teoria della marea all'equilibrio di Newton per una serie di ragioni. Fornisce un'immagine corretta della funzione di forzatura della marea. Inoltre, molti studenti non capiscono quanti posti possono avere due maree al giorno. Del resto, la maggior parte degli istruttori di oceanografia e degli autori di libri di testo non capiscono! Molti oceanografi e i loro testi sostengono ancora che il rigonfiamento interno è una conseguenza della gravità, ma l'altro rigonfiamento è una conseguenza di una cosiddetta forza centrifuga. Questo fa impazzire geofisici e geodocisti. Sta iniziando a cambiare; negli ultimi dieci anni circa, alcuni testi di oceanografia hanno finalmente iniziato a insegnare che l'unica forza necessaria per spiegare le maree è la gravitazione.

Questo [articolo di wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Amphidromic_point) ha delle belle immagini su questi punti anfidromici.
Ciao David, grazie mille, penso che la tua risposta sia eccellente.Ho trovato un'animazione di [* solo * il costituente M2] (https://www.youtube.com/watch?v=mJorZMT6W3M) questa mattina (la componente di Fourier che credo conterrebbe interamente gli ipotetici rigonfiamenti di marea).Mi chiedevo se potesse essere integrato nella tua risposta?Penso che fornisca un sorprendente rifiuto dell'ipotesi.
La maggior parte dei tuoi argomenti contro Newton ignora il contributo del sole alle maree che è di circa il 44% http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/tide.html, quindi le maree non seguirebbero mai la luna anche se la terraera tutta acqua.
Ciao @annav,, questa animazione in loop mostra solo il [periodo di mezza giornata guidato dalla luna] (https://www.youtube.com/watch?v=mJorZMT6W3M) delle maree, etichettato come "M2".Altri costituenti di marea si sovrappongono a questo come dici tu, ma credo che questo singolo componente conterrebbe i rigonfiamenti di marea dovuti alla Luna se esistessero.Li mostrerebbe completamente smascherati da altre influenze.Anche nelle aree prive di ostacoli di mare aperto vicino ai poli (dove le forze di marea sono, scontato, più deboli), non ci sono prove della coppia di rigonfiamenti.
Non metto in dubbio la complessità derivante da tutti gli altri fattori nel volume liquido degli oceani;il rigonfiamento è una descrizione semplificata.Mi chiedo se le maree terrestri saranno la rappresentazione gravitazionale più accurata.So che ne tengono conto all'LHC.
@annav - Questa domanda riguardava le maree oceaniche, non le maree terrestri.Sono le maree terrestri che l'LHC prende in considerazione.Le maree terrestri hanno un effetto osservabile sulla temporizzazione degli orologi atomici, sul puntamento di telescopi in milliarcosecondi, sulle orbite dei satelliti nell'orbita terrestre bassa, ecc. Il comportamento delle maree terrestri è vicino a quello newtoniano.Ma non le maree oceaniche.
* "Nella maggior parte dei luoghi, c'è un prevedibile offset dallo zenit / nadir della Luna e dall'ora dell'alta marea, e tale offset non è zero." * Le carte di navigazione del suono di Puget e aree simili in realtà hanno annotazioni per gli offset locali dalmaree teoriche.
@dmckee - Questi offset sono parte integrante della teoria dinamica delle maree.Guarda l'immagine della NASA.Quelle curve bianche che emanano dai punti anfidromici sono * linee cotidali *, curve lungo le quali si verificano contemporaneamente l'alta e la bassa marea dovute alla componente di marea M2.
Molto di quello che dici ha un senso, ma non sono d'accordo con quella parte che inizia "Se il rigonfiamento della marea esistesse, formerebbe un'onda con una lunghezza d'onda della metà della circonferenza terrestre".Affermare che la velocità di spostamento di un "rigonfiamento di marea" non corrisponde alla velocità di propagazione delle onde mostra semplicemente che il sistema non può _resonare_ alla frequenza a cui la Luna lo guida.Che è molto fortunato!In un sistema sfericamente simmetrico (senza continenti) ci sarebbero dei rigonfiamenti, semplicemente non si propagherebbero come onde.Un sistema oscilla quando viene pilotato a una frequenza _qualunque_, ma non molto forte.
@David.Lo stavo offrendo come qualcosa che sarebbe stato facile per (un certo sottoinsieme di) lettori cercare se stessi per vedere gli effetti mentre si applicano intorno alla loro posizione.
@dmckee Considero queste misure come offset locali dalla funzione di forzatura, piuttosto che una "marea teorica".Guardando globalmente, la necessità di modelli di offset localizzati ovunque mostra che mentre la funzione di forzatura è molto reale, la "marea teorica" non lo è.
@MarcvanLeeuwen Sarei incuriosito nel vedere un pianeta coperto d'acqua a simmetria circolare modellato con la profondità dell'oceano come una variabile nel modello.Suppongo che in queste condizioni ideali di formazione del rigonfiamento, le risposte in frequenza più elevate alla funzione di guida potrebbero avere una risonanza maggiore rispetto alla risposta fondamentale alla funzione di guida.Forse per molte profondità oceaniche ideali del pianeta, un paio di rigonfiamenti allineati con la funzione di guida potrebbe essere ancora un modello scadente.
Se questa è una semplificazione eccessiva, come viene descritta correttamente [l'accelerazione della marea] (http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration)?Wikipedia utilizza ampiamente il modello del rigonfiamento
@Ralph: Wikipedia ha anche un articolo su [Lies to children] (http://en.wikipedia.org/wiki/Lie-to-children).La spiegazione della tromba di marea è una bugia per i bambini.Una spiegazione dell'accelerazione della marea: conservazione del momento angolare.È davvero necessario un meccanismo dettagliato?Esiste certamente, ma chi se ne frega!Una delle sottigliezze di invocare le leggi di conservazione è che nascondono la necessità di un meccanismo sotto il tappeto.Certo, non è poi così soddisfacente, ma poi di nuovo, nemmeno le bugie ai bambini.(Continua)
Se non vuoi una "bugia ai bambini", la risposta sarà piuttosto complessa e anche più che empirica.Se guardi le immagini (ne ho aggiunta una nuova sul trasferimento di energia solo per rispondere alla tua domanda), vedrai asimmetrie in quei sistemi anfidromici e vedrai anche il trasferimento di energia (noto anche come flusso d'acqua) tra i sistemi anfidromici.È possibile interpretare tali asimmetrie e trasferimenti di energia come rappresentazioni di un "rigonfiamento di marea netta".O no.Puoi semplicemente dire che esiste un meccanismo grazie alla conservazione del momento angolare.(Continua)
I ricercatori sul campo non si preoccupano particolarmente di un meccanismo dettagliato che spiega il trasferimento del momento angolare dalla Terra alla Luna.Sono più interessati a ciò che le osservazioni della recessione della Luna ci dicono sulla dissipazione delle maree e ciò che le osservazioni paleo della lunghezza del giorno ci dicono sulla dissipazione (e alcune altre cose interessanti, come se la costante di gravitazione di Newton e la velocità della luce siano davvero costanti).
Uno tsunami non è un'onda di acque poco profonde così come rispetto ai bacini oceanici?So che la lunghezza d'onda è più piccola ma è ancora un'onda di acque poco profonde e quindi si propagherebbe alla stessa velocità.Perché non soffrono di quello che hai detto riguardo alla velocità di rotazione della terra.
Questa è una risposta interessante piena di fatti e diagrammi interessanti, ma penso che sia un po 'sopravvalutata.La spiegazione di Newton non era sbagliata, era un'approssimazione.Sapeva che era un'approssimazione: ovviamente era consapevole che la terra aveva terra oltre che acqua, che le maree avevano altezze diverse in luoghi diversi e così via.Non credo sia una coincidenza che l'altezza del rigonfiamento nell'equipotenziale sia quasi della dimensione giusta per spiegare le altezze osservate delle maree.
@BenCrowell Nella tua ultima riga scrivi "_l'equipotenziale è quasi della dimensione giusta per spiegare le altezze osservate delle maree_".Ma l'escursione della marea non varia in modo spaventoso da un luogo all'altro?
Se la velocità di rotazione del pianeta fosse molto più lenta (ad esempio una volta ogni 10 giorni circa) l'acqua tenderebbe a formare le forme indicate dal modello newtoniano?Se è così, non definirei il modello una bugia, ma direi semplicemente che in un dato momento l'acqua verrà spinta verso la forma che indica, ma poiché l'acqua ha inerzia e viscosità, il suo comportamento effettivo subirà un ritardo.Le variazioni di profondità e l'esistenza di continenti causeranno ritardi di diversa entità in luoghi diversi.Per usare un'analogia approssimativa, la massima energia solare viene ricevuta durante il solstizio d'estate;il fatto che il ...
... il giorno più caldo dell'anno arriva dopo non significa che la "teoria" sull'inclinazione della Terra che causa le stagioni sia sbagliata - significa semplicemente che la temperatura di un punto sulla Terra a mezzogiorno di un dato giorno non lo èè solo una funzione di quanta energia sta ricevendo quel punto in quel momento, ma è anche una funzione di quanta esso e altri luoghi vicini hanno ricevuto nel passato moderatamente recente.
L'articolo di @DavidHammen di Wikipedia sulle maree è incredibilmente sbagliato.Qualcuno qui potrebbe modificarlo?https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tide
@DavidHammen Nice!Ho posto una [domanda di follow-up] (http://physics.stackexchange.com/q/257674/83380)
Hai notato un rinnovato interesse qui dopo una lunga pausa.Mi chiedo se sia stato menzionato da qualche parte?Molto bello!
@Benjohn È collegato dai commenti a [questa domanda sulle reti calde] (http://physics.stackexchange.com/questions/257674/why-do-some-location-on-earth-have-only-one-tidal-mamost-al giorno invece di due)
@Benjohn - Ho scritto sul meta di un altro sito SE in merito all'eccessiva dipendenza dalle immagini, rendendo il sito non accessibile.Poi ho scritto come commento alla mia domanda, che avrei dovuto correggere questa risposta.Quindi l'ho risolto (spero).Il testo alternativo che ho scritto mi è invisibile, quindi ho scritto una richiesta di funzionalità minore su meta.SE e ho collegato questa risposta.La richiesta non è stata ben accolta.Un effetto collaterale è che questa domanda è stata inserita nell'elenco delle reti attive.Ancora più importante per me, è ovvio per me che l'intera rete SE / SO ha problemi di accessibilità (e anche peggio, problemi di bias).
@DavidHammen vedo.È davvero un peccato che la richiesta non sia stata accolta :-(
Buona risposta, ma chi sta davvero prendendo alla lettera il disegno delle uova come rappresentativo dei fatti reali se non i bambini?Penso che sia un buon punto di partenza.Quello che vorrei affrontare è che molti libri e insegnanti e istituzioni rinomate lo insegnano in modo sbagliato.Ad esempio, attribuendo il sollevamento lontano come dovuto alla forza centrifuga ... Da bambino ero perplesso perché quella forza avrebbe agito solo sul rigonfiamento opposto e non in tutto il mondo :)
@Alchimista Ancora più fastidioso, quella presunta forza centrifuga non è una forza centrifuga.Dopo aver esaminato gli argomenti contorti di cosa sia quella forza, risulta invece essere il risultato di lavorare in un quadro di riferimento accelerato.Ancora più fastidioso, quella stessa forza spiega anche il rigonfiamento sul lato anteriore;questo è completamente ignorato.In alternativa, si potrebbe semplicemente vedere la gravitazione come l'unica causa del rigonfiamento su entrambi i lati.Apparentemente i testi moderni insegnano questo piuttosto che quella forza centrifuga.Che insegnino sul rigonfiamento della marea inesistente è una questione diversa.
paisanco
2014-06-26 07:26:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'immagine delle alte maree sui lati opposti della Terra con un periodo di circa 12 ore (in realtà 12 ore e 25 minuti, a causa della rotazione della Terra) è una semplificazione eccessiva. È solo un punto di partenza. Le maree si comporterebbero in questo modo nel limite di una Terra tutta acqua con profondità oceanica così grande da non avere alcun effetto sull'onda di superficie.

Ma la Terra ha continenti, penisole, baie, estuari e simili, e l'oceano ha una profondità finita che causa effetti di attrito sulle onde oceaniche e frequenze caratteristiche dei bacini oceanici. Tutti questi fattori, più l'effetto Coriolis dovuto alla rotazione della Terra, influenzano le condizioni al contorno della variazione dell'altezza dell'oceano dovuta alle maree. A loro volta, a seconda della geografia costiera locale, i bacini locali possono avere frequenze di risonanza caratteristiche che portano a interferenze locali costruttive o distruttive con le maree.

Tutti questi effetti portano ad armoniche di ordine superiore nelle maree sopra il Marea primaria di 12 ore e 25 minuti. Per ordine superiore, intendo che questi componenti delle maree hanno frequenze più alte (periodi più brevi). E possono essere importanti a livello locale.

Sono questi effetti di breve periodo (periodi di poche ore, non 12+) che spiegherebbero cosa sta succedendo in luoghi come i due luoghi in Inghilterra.

L ' articolo di Wikipedia sulla teoria delle maree contiene diversi collegamenti a documenti sull'analisi armonica delle maree eseguiti da George Darwin (figlio di Charles) e altri all'inizio del 1900. Oggigiorno questo lavoro viene svolto con simulazioni numeriche, ma quel lavoro si basa sul lavoro svolto da eariler.

Non credo che quello che dici sugli armonici regga all'evidenza.Mentre le armoniche dell'effetto guida rendono la situazione ancora più complessa, solo la prima componente di Fourier nel periodo fondamentale della luna non riesce a mostrare la prova dei rigonfiamenti della marea.Un'animazione che mostra la fondamentale della luna senza altre armoniche può essere trovata [qui] (https://www.youtube.com/watch?v=mJorZMT6W3M).
Con rispetto, non sono d'accordo.Vedi i riferimenti citati nell'articolo di Wikipedia che ho aggiunto alla mia risposta come collegamento.
Grazie.A quanto ho capito, G. Darwin ha sviluppato l'approccio armonico alla predizione, utilizzando l'analisi numerica nel dominio della frequenza di Fourier.I suoi mnemonici per i periodi di forzatura rimangono in uso."M2" è l'onda che ha una frequenza di due cicli al giorno.L'ipotetica risposta a forma di rigonfiamento ha esattamente la frequenza M2, quindi deve esistere solo nella componente M2.I rigonfiamenti apparirebbero in M2 come grandezza e fase costanti di latitudine = 2 x longitudine.I dati M2 globali non lo mostrano.Invece le risposte M2 sono localizzate, circolano intorno a singoli oceani o paesi, non alla Terra.
Qualcuno molto più esperto con gli strumenti di analisi numerica di me potrebbe calcolare l'energia totale della "caratteristica simile al rigonfiamento" presente nella risposta M2 dei [dati di marea globali] misurati (http://www.space.dtu.dk/english/Research / Scientific_data_and_models / Global_Ocean_Tide_Model).Sospetto che sarebbe una frazione minuscola senza supporto probatorio più di altri modelli assortiti adattati ai dati.
user3768029
2014-06-27 03:37:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A differenza della marea marina, che è piuttosto complessa, come spiegano altre risposte, la marea terrestre solida (non così solida per questa parte) tende ad essere semplice e l'immagine del primo ordine può essere ragionevolmente approssimata dai "rigonfiamenti" metafora menzionata nella domanda.

La marea della terra solida ha un'ampiezza di ~ 1 piede in genere e può essere tranquillamente ignorata nella maggior parte delle situazioni, compresi i rilievi comuni. Questo è probabilmente il motivo per cui la maggior parte delle persone non è a conoscenza di questo fenomeno. Eppure è interessante rendersi conto che la tua casa si muove su e giù per una trentina di centimetri due volte al giorno.

La voce di wikipedia ha una buona spiegazione e fa riferimento a ulteriori riferimenti.

Sebbene ciò fornisca alcune buone informazioni sull'argomento (+1), in realtà non risponde alla domanda: "[...] contemporaneamente hanno un'alta marea da una parte e una bassa marea dall'altra?"(-1).Quindi un netto +0 da parte mia.
Questa è un'informazione davvero interessante al di là della domanda, sono contento che tu l'abbia aggiunta, grazie (+1).
anna v
2014-06-26 10:30:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il problema specifico della tua posizione trova una risposta parziale nei commenti. Immagino che siano le sei ore che sono problematiche per te.

Modifica dopo aver letto la risposta principale che ci sono molti rigonfiamenti dovuti alle condizioni dei confini del paesaggio oceanico e alla meccanica dei fluidi.

Cosa significa che un rigonfiamento, una marea alta dodici piedi, proviene da ovest, diciamo alle ore 12:00? L'acqua viene risucchiata nel rigonfiamento. Il rigonfiamento sul lato dell'oceano quando raggiunge il Regno Unito inizierà a risucchiare l'acqua in tutta l'isola. Non c'è tanta acqua come sul lato dell'oceano e l'acqua a est si abbassa mentre l'acqua o ad ovest si alza. Mentre l'attrazione della luna / sole attraversa la parte del Regno Unito e si sposta verso il continente, ci sarà un piccolo sollevamento dell'acqua nel canale ma allo stesso tempo l'acqua che stava formando il rigonfiamento a ovest si sta riempiendo di nuovo a equilibrio nel canale e ci sarà un piccolo effetto non proprio visibile a meno di un'ora mentre il rigonfiamento sta passando al continente.

È interessante sapere che anche la terra solida ha rigonfiamenti, chiamati maree della terra di altezza compresa tra 40 e 50 cm. Devono essere presi in considerazione per mantenere le travi stabili a LHC.

Ross Millikan
2014-06-26 03:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, la terra ha alte maree sui lati opposti. Ecco perché le alte maree si verificano a circa 12 ore di distanza.

La tempistica delle maree nei luoghi vicini dipende molto dalle morfologie locali. Probabilmente puoi vedere una bella gradazione del tempo della marea se guardi le città tra Holyhead e Whitby. Il ritardo può essere diverso per l'alta e la bassa marea. Le maree diventano molto complicate quando la geografia è difficile.

Ma Holyhead dovrebbe essere in cima al rigonfiamento mentre Whitby è in fondo.Ciò li collocherebbe a 10.000 km di distanza (90º intorno all'equatore del mondo, pensato che la Gran Bretagna non è all'equatore), ma Google Maps dice che la distanza è di soli 383 km in auto.
Hai un'onda d'acqua di periodo molto lungo, che deve scorrere attraverso i canali e intorno all'isola.I rigonfiamenti che vedi sarebbero validi per un pianeta completamente coperto dall'acqua.In effetti l'onda si accumula sulla costa occidentale di un oceano, portando a maree molto più alte su un lato dell'oceano rispetto a un altro.Quando la marea risale i fiumi, localmente può essere ritardata di molto più di 12 ore.
Stare vicino a un punto stretto che collega due corpi d'acqua sostanziali può essere istruttivo.Non molto tempo fa ho visto l'acqua scorrere attraverso uno stretto canale tra due isole vicino alla foce del suono del Puget.Emozionante.E rende * ovvio * che la topologia può indurre sostanziali ritardi nelle maree.
user104372
2016-08-21 19:08:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La teoria delle maree e del trasferimento del momento angolare alla luna è falsa.

La spiegazione delle maree fornita da wikipedia e dai suoi fan è falsa ed è un peccato che immagini così fuorvianti non siano state rimosse e siano ancora citate. In realtà non c'è rigonfiamento in corrispondenza della luna in nessun momento .

Mi sono preso la briga di ottenere le posizioni della luna (e del sole) nella data mostrata nell'immagine gif citata:

enter image description here enter image description here (puoi controllare qui).

Le macchie rosse sono i punti di massima elevazione, quelle blu sono il punto con elevazione nulla, mentre nella gif originale indicano depressioni.

Puoi facilmente vedere che non c'è mai un rigonfiamento in corrispondenza della luna o davanti ad essa (che è la presunta ragione dell'accelerazione della luna nella sua orbita), in realtà dovresti notare che la differenza nella forza di gravità la luna è allo zenit è solo una frazione di milliGal, e puoi valutare cosa significa se consideri che g pull in luoghi diversi della terra può differire di 50mGals (a causa di latitudine, altitudine ecc.).

non può esserci rigonfiamento quando (per la maggior parte della giornata) è sulla terraferma, e anche quando è sugli oceani non c'è rigonfiamento: le elevazioni ruotano rapidamente verso nord guidate dai punti anfidromici e dalle coste.

Esiste solo un rigonfiamento che segue da vicino la luna e che è in Antartide, questo accade perché non ci sono ostacoli sul suo cammino e perché (a causa della latitudine) la velocità tangenziale della terra è uguale alla fase dell'onda.

Le immagini 1 e 4 (una sopra l'altra a sinistra) sono state scattate con un ritardo di 12 ore e mostrano l'unico luogo in cui ci sono 2 maree (in quel giorno) e la marea antipodale si svolge tra il sole e la luna. Per avere un'immagine più chiara possiamo anche guardare le maree in una data (2000-1-6 18:00) quando c'è la marea più alta possibile: luna al perigeo (6 gennaio), luna nuova (a 90 ° O), luna al Tropico del Capricorno, sugli oceani per la maggior parte della giornata:

enter image description here

I dati dei prospetti sono presi da questa animazione all'1: 00. Non sono stato in grado di caricare il frame bloccato di 2000-1-6 18:00, se qualcuno è in grado, aggiungi l'immagine per rendere più facile la verifica.

A meno che qualcuno non possa dimostrare che ho rappresentato male quei dati, puoi facilmente vedere che tutte le affermazioni su wiki o nell'altra risposta qui e in domande simili si sono dimostrate false, infondate, irreali.

Tutti i miti attorno ai rigonfiamenti sono sfatati: su entrambi i lati della luna ci sono solo depressioni, nessuna possibilità di equivoco, niente che possa accelerare la luna nella sua orbita (in realtà è l'altra le depressioni possono solo rallentarlo), non c'è marea antipodale (a 90 ° E) e si verificano picchi in luoghi imprevedibili e imprevedibili, come puoi vedere dalla foto.

Salve, vorresti approfondire dove il contrasto tra la tua risposta e quella [accettata] (http://physics.stackexchange.com/a/121858/45649), poiché affermi che è impreciso?
@Benjohn, per capire cosa significa la risposta accettata dovresti leggere la sua risposta [qui] (http://physics.stackexchange.com/questions/129089/how-does-angular-momentum-transfer-between-a-planet-and-s-moon), dove vengono spiegate tutte le conseguenze della * sua * teoria.Le tue domande sono scettiche, quindi non lasciarti ingannare dall'ovvio riconoscimento che i rigonfiamenti sono fittizi.Se hai ulteriori dubbi, chiedi pure
@Benjohn: Mentre quella risposta è sbagliata in più punti, c'è una semplice frase sbagliata - * "La Luna è la forza dominante per quanto riguarda le maree." *.Questa frase è così abbondante su Internet che è così difficile rendersi conto che non ha * nessuna * spiegazione.Le spiegazioni spiegano principalmente la correlazione.Da nessuna parte è spiegato come l'attrazione della Luna stia effettivamente causando la marea.
@user104372: Ho dato la risposta completa alla causa delle maree alla fine della mia [domanda originale] (http://physics.stackexchange.com/q/270298/124734) ora.Puoi indagare e farmi domande, se lo desideri.Non prometto che posso rispondere a tutte ma ci proverò.
@user104372: Una buona convalida sarà che confermerà accuratamente le osservazioni.
@displayName, la spiegazione fornita ad Astronomy è ridicola: "* la prova è il teorema di Noether. Un'altra prova: la gravitazione è una forza centrale. Mentre la forza gravitazionale tra due oggetti di forma arbitraria non obbedisce necessariamente a $ \ vec F = GM_1M_2 / r ^ 3 \vec r $, questo si applica alle singole interazioni gravitazionali tra ciascuno dei pezzi infinitesimamente piccoli sull'oggetto 1 con ciascuno dei pezzi infinitesimamente piccoli sull'oggetto 2. Le forze centrali che obbediscono alla terza legge di Newton conservano sempre momento lineare, momento angolare e meccanicoenergia.*"
[Ho risposto] (http://chat.stackexchange.com/rooms/43358/discussion-on-answer-by-david-hammen-can-mechanical-angular-momentum-be-transfer): "* questo è davvero unpessima idea sbagliata (anche a livello di scolaro) Stai dicendo che un teorema governa o giustifica la realtà, stai scherzando? Noether ha meno potere sulla fisica di quello di Pythagora, è solo un teorema!modo sintetico, non imporre una legge. Fai un'ipotesi per spiegare fenomeni reali, e poi escogiti formule, teoremi, ecc. per approssimare, spiegare e prevedere modelli comportamentali. * "
@user104372: Ho fatto una [chiacchierata anche con lui] (http://chat.stackexchange.com/rooms/43415/discussion-on-answer-by-david-hammen-how-does-the-moon-cause-the-maree).Alla fine, ho capito che non ha una risposta (non che ci sia qualcosa di brutto - non dovrebbe avere tutte le risposte).
@displayName, ovviamente non può provare la sua falsa teoria, si è tirato indietro quando ho chiamato il suo bluff e l'ho sfidato [** qui **] (http://physics.stackexchange.com/questions/270050/energy-of-tides-come-fa-il-cambiamento-di-rotazione-di-un-corpo-influenza-un-altro-corpo-attraverso), e ha assicurato che la mia domanda fosse chiusa.Non ho osato offrire Noether come prova.
Questa risposta è molto, molto sbagliata.Perché tutti i voti positivi?Questa risposta interpreta male il significato dei punti blu nel diagramma e presume che il valore di un giorno di dati da un modello di fedeltà moderato sia sufficiente per dissipare l'idea che le forze di marea non sono responsabili del rallentamento del tasso di rotazione della Terra e della recessione dil'orbita della Luna.Le forze di marea sono l'agente responsabile.
user22469
2014-06-29 14:22:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il movimento delle maree è vario in vari punti geo-oceanici del nostro globo. L'oceano è l'acqua che è fluida, distinta dalle superfici esposte della terra che sono ovviamente rigide; al punto da non essere possibile per l'effetto luna disegnare la superficie terrestre in un rigonfiamento. Pertanto, la profondità dell'oceano aumenterà in risposta diretta alla posizione della luna rispetto alla Terra. Nonostante quanto sopra, la profondità dell'oceano varierà con una certa risposta ad altri effetti della fisica della temperatura dell'oceano, a causa delle fessure oceaniche che rilasciano condizioni vulcaniche che causano l'aumento della temperatura dell'oceano. . Anche i movimenti delle placche tettoniche (terremoti) causeranno effetti variabili sulle profondità oceaniche, che possono essere interpretati come variazioni di marea causate dalla luna in alcune località.

Benvenuto in Physics SE!Hai fornito informazioni interessanti, ma non hai risposto alla domanda "La Terra ha davvero due rigonfiamenti di alta marea sui lati opposti?"Hai indovinato che ha qualcosa a che fare con i movimenti delle placche tettoniche, ma non hai fornito un riferimento per sottolinearlo.Comunque benvenuto :)
mark mitchel
2014-06-26 10:32:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta inizia con il rendersi conto che nessuna molecola d'acqua si muove tanto velocemente quanto la luna sopra la testa si muove intorno alla terra. Anche se non ci fossero masse di terra sulla strada e il pianeta fosse tutto acqua, non c'è modo che una singola molecola d'acqua possa muoversi intorno alla terra abbastanza velocemente da stare al passo con la luna (circonferenza della terra = 24.000 miglia in 12 ore, che è di 2000 miglia all'ora!).

La mia spiegazione -

Tutto ciò che una singola molecola d'acqua può fare è una sorta di deriva verso la luna. Tuttavia, non può spostarsi verso la luna quando si trova nel Far Tidal Bulge (la terra è d'intralcio) o nel Near Tidal Bulge (gli oceani volano raramente).

Tuttavia, le molecole d'acqua sulla i lati della terra (nel diagramma sopra) POSSONO muoversi verso la luna. Potrebbero non spostarsi lontano (la mia ipotesi è un certo numero di miglia / chilometri), ma si spostano abbastanza lontano da allungare l'acqua sui lati nel Near Tidal Bulge. Questo è il motivo per cui il Near Tidal Bulge è più grande del Far Tidal Bulge.

Può essere utile pensare a cosa accadrebbe se la luna si muovesse molto lentamente. In quel caso l'acqua potrebbe stare al passo con la luna e, credo, il Far Tidal Bulge sarebbe piccolo o addirittura scomparirebbe. Oppure, se la luna si muovesse molto rapidamente, l'acqua non avrebbe il tempo di muoversi in modo significativo tra le orbite, quindi non ci sarebbero maree. In questo momento abbiamo un caso tra questi due estremi.

Ottima domanda! Ricordo di aver pensato che i libri fossero sbagliati quando l'ho visto per la prima volta.

Modifica: sul lato opposto, sebbene la gravità sia più debole lì a causa della maggiore R in Fg = G m1 m2 / R ^ 2, trovo che spiegazione non convincente. La mia spiegazione funziona anche se il campo gravitazionale è costante e la spiegazione 1 / R ^ 2 fallisce nel caso di una luna che ruota estremamente lentamente. Immagino che avrò bisogno di sgranocchiare i numeri per dimostrarlo, poiché questa non è la risposta ufficiale.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...