Domanda:
Perché gli oggetti appaiono più piccoli se visti da una certa distanza?
Ricky
2016-03-10 03:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, so tutto sulla prospettiva (sono un artista). Ho anche una conoscenza di base della geometria descrittiva. So come funziona . La mia domanda è più sul perché funziona.

Ho il vago sospetto che abbia qualcosa a che fare con la curvatura dello spazio. Tuttavia, non sono sicuro che i due concetti siano correlati.

Un'altra cosa che mi ha infastidito per un po '(questo può o non può essere correlato alla domanda: per favore illuminami) è la relazione del punto di fuga con l'orizzonte:

A rigor di termini, l'orizzonte geometrico è dove si trova il punto di fuga. L'orizzonte effettivo è un po 'più basso, ma la differenza è trascurabile.

Pertanto, se tracci una strada perfettamente diritta fiancheggiata da edifici di uguali dimensioni che si estendono fino all'orizzonte, non dovresti nemmeno essere in grado di vedere nulla oltre i 2,9 miglia (la distanza dall'orizzonte) : tutte le linee parallele si uniranno e svaniranno. Eppure, se gli edifici sono abbastanza grandi, saranno visibili oltre quel punto.

enter image description here

Il che suggerirebbe che gli oggetti più piccoli diventino una sorgente puntiforme prima che raggiungano il vero punto di fuga e che il vero punto di fuga è molto più lontano di 2,9 miglia (motivo per cui possiamo vedere la forma effettiva della luna, così come alcuni pianeti: " non sono sorgenti puntuali; sono dischi effettivi). Mi spingerei addirittura a ipotizzare che il motivo per cui vediamo le stelle come sorgenti puntiformi è che non sono abbastanza grandi; e la Galassia di Andromeda, che appare ad occhio nudo come una nuvola, non è una sorgente puntiforme; il che mi porta a credere che il punto di fuga assoluto sia a una distanza infinita dall'osservatore.

Con tutto quanto sopra in mente, la mia domanda è ancora - PERCHÉ gli oggetti appaiono più piccoli in lontananza?

PS "Ecco come funziona la prospettiva" non una buona risposta in questo caso a meno che la fisica non abbia altro da contribuire in questo frangente.

PPS Sì, riguardo a quegli angoli (illuce che colpisce l'occhio, ecc.).Perché l'angolo dovrebbe restringersi all'aumentare della distanza?Bene, per prima cosa, è così che il nostro cervello interpreta il segnale che riceve dall'occhio.Oserei dire che se fosse il contrario (cioè se l'angolo diventasse più ampio all'aumentare della distanza), il nostro cervello troverebbe un modo per adattarsi e diremmo tutti "È più grande perché è più lontano, è così che funziona ").

Non si tratta di fisica.Tuttavia, la risposta è semplice: la "superficie di visualizzazione" disponibile alla distanza $ r $ cresce come $ r ^ 2 $ (in uno spazio piatto!), Mentre gli oggetti rimangono della stessa dimensione.Quindi più sono lontani, minore è il loro rapporto con la superficie disponibile, e quindi appaiono più piccoli, perché formano un angolo solido più piccolo.
_Perché_ "è così che funziona la prospettiva" non è una buona risposta?Dici di sapere "tutto sulla prospettiva".Allora, qual è la prospettiva che non ti soddisfa?
Forse ha qualcosa a che fare con l'angolo con cui i raggi principali entrano nel nostro occhio?L'oggetto distante sembra più piccolo perché l'angolo di due raggi nella sua parte inferiore e superiore e / o nella sua sinistra e destra è più piccolo.
@ACuriousMind: "Non si tratta di fisica."Oh?"La superficie di visualizzazione disponibile a distanza r cresce" Perché?
@jameslarge: Perché "è così che funziona" è fede, non scienza.
@ ŽarkoTomičić: Sì, questa è la spiegazione standard che, a mio parere, non spiega esattamente nulla.Come ho detto, so COME funziona.Non so PERCHÉ funziona in quel modo particolare.
La superficie cresce perché la superficie di una sfera di raggio $ r $ è $ 4 \ pi r ^ 2 $, e questa non è fisica perché, beh, non si tratta di alcun fenomeno naturale, si tratta di un fatto geometrico astratto.
@ACuriousMind: Conosco la formula.Oserei dire che il modo in cui il nostro cervello interpreta il segnale che riceve dall'occhio è un fenomeno naturale.Non c'è niente di astratto in questo.Mi chiedo anche se questo abbia qualcosa a che fare con la curvatura dello spazio.
Ma questo non ha nulla a che fare con il modo in cui funziona il cervello.Una telecamera vedrebbe la stessa cosa.Per quanto riguarda la curvatura dello spazio, questo non influenza il punto di fuga su scale così piccole come la Terra, e persino il sistema solare, la galassia e l'Universo locale.Tuttavia, su scale molto grandi (miliardi di anni luce), la [curvatura dello spazio] (https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe#Curvature_of_Universe) (se ce ne fosse) può effettivamente influenzare la geometria dell'Universo,e da qui il punto di fuga.
@Ricky, Le leggi della prospettiva non "funzionano per fede".La prospettiva è una semplice applicazione della geometria --- matematica pura.I diagrammi nella risposta di cobaltduck dovrebbero essere abbastanza vicini all'auto-spiegazione.
@jameslarge: Sì: anche l'azzurro del cielo si spiega da sé, quindi.
L'azzurro del cielo ** non ** si spiega da sé.È a causa della dispersione di Rayleigh.
Come potrebbe essere un altro modo?!?!?
[Sei padre Dougal e io rivendico i miei £ 5.] (Https://www.youtube.com/watch?v=vh5kZ4uIUC0)
"Mi chiedo anche se questo ha qualcosa a che fare con la curvatura dello spazio" - no, non ha niente a che fare con questo, come dovrebbe essere ovvio.Il tuo disegno prospettico mostra come apparirebbero le cose in un universo senza spazio curvo.In effetti, è come sarebbero le cose se la Terra fosse un piano piuttosto che una sfera (che si riferisce alle tue domande sull'orizzonte).prospettiva come
"" Non si tratta di fisica ".Oh?'- è semplice geometria, non fisica.Tuttavia, in un universo con una fisica molto diversa che non fosse modellabile con una semplice geometria, le cose sarebbero state diverse.
@JimBalter: Esatto, come spiega la mia risposta, a differenza degli altri, che forse si sono dimenticati di rispondere alla domanda sui "punti di fuga".
Considera questo esperimento.Lega due fili, diciamo, a un albero.Allontanati con le corde insegnate e sposta ogni corda davanti a un occhio.Chiedi a un partner di misurare l'angolo del vertice del triangolo.Avvicinati sempre di più, registrando gli angoli dei vertici.Si spera che questo dimostri che tale geometria è indipendente dall'esperienza umana e che la geometria è apparentemente euclidea, nella misura in cui le tue misurazioni possono dirlo.
Possibili duplicati: http://physics.stackexchange.com/q/3488/2451, http://physics.stackexchange.com/q/188070/2451 e link ivi contenuti.
Il tuo punto sui punti di fuga assoluti non è davvero ben fondato.Punto di fuga * non * indica la distanza alla quale gli oggetti appaiono come sorgenti puntiformi.Non puoi chiedere "qual è il punto di fuga della galassia di Andromeda", perché quella domanda non ha senso.Un punto di fuga significa questo: data una particolare linea di lunghezza infinita, se si scatta una foto di quella linea da un particolare punto di vista, la linea sembrerà "finire" da qualche parte sull'immagine.Questo è il punto di fuga.Ma se prendessi una linea diversa, o un diverso punto di osservazione, il punto di fuga cambierebbe.
Nove risposte:
cobaltduck
2016-03-10 03:47:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Riguarda gli angoli creati dall'oggetto quando la luce da esso entra nell'occhio.

enter image description here

Considera questo rozzo doodle di unocchio che guarda due alberi di dimensioni identiche.La luce che entra nell'occhio dall'albero più vicino crea un angolo più ampio nell'occhio e l'albero più lontano forma un angolo più nitido.Il cervello lo interpreta come l'ulteriore albero che sembra essere più piccolo.

Prova questo: vai fuori durante la luna piena.Prendi un quarto (o una moneta di dimensioni equivalenti se non sei negli Stati Uniti) e tienilo a distanza.Sposta il quarto sopra la luna.Il quarto copre quasi la luna?Puoi anche usare monete più piccole e tenerle più vicine.

enter image description here

Sopra c'è un altro scarabocchio grezzo, e quiè una foto.La moneta e la luna sembrano avere le stesse dimensioni perché gli angoli fatti da loro sull'occhio sono uguali.

Se la risposta di "Perché i triangoli isosceli con altezze più alte hanno angoli apici più acuti e angoli acuti generano immagini più piccole" va a "* Ma perché * l'angolo diventa più acuto?", Allora questa domanda appartiene allo scambio di stack matematici.La fisica ha fatto il suo lavoro qui.
Questo ignora il fatto che le lenti e il modo in cui vediamo la luce sono la chiave di questo problema.Senza un foro stenopeico / lente, l'idea che l'arco sia quanto grande vediamo le cose non * accade *: un occhio che fosse solo un gruppo di rilevatori di fotoni senza lente / foro non si comporterebbe in quel modo.
@Yakk "un occhio che era solo un gruppo di rilevatori di fotoni senza lente / foro non si comporterebbe in questo modo." - Pensa a come un tale "occhio" vedrebbe il sole.
@JimBalter Vedrebbe "oh, molta luce" o "no, nessuna luce" se ci fosse qualcosa che occlude il sole.Ora immagina di posizionare vari reticoli di diffrazione su sensori diversi: questa creatura ora "vede" una trasformata di Fourier di ciò che vediamo (e di nuovo, l'immagine è diversa).È il nostro apparato fisico che genera l'immagine.
ciò che manca a questa e ad altre risposte è che un'immagine sulla retina funziona allo stesso modo.Questo è ciò che chiede OP
Un po 'di sciocchezze in quella risposta."molta luce" / "nessuna luce" non è un'immagine, né viene prodotto un FT delle lunghezze d'onda.Non è affatto un "occhio", in quanto non può svolgere le stesse funzioni.E il disegno prospettico non ha nulla a che fare con le lenti o con il modo in cui vediamo la luce, solo la geometria di base.Certo, le cose sarebbero diverse se gli oggetti non venissero proiettati su un piano, ma la domanda è su questo, e non su qualcosa di totalmente diverso.
Ho pubblicato un commento qui che ha ottenuto 10 voti positivi, ma un moderatore incapace lo ha cancellato e molti altri buoni commenti, incluso dall'OP, semplicemente perché alcuni troll hanno sbagliato il thread.
user21820
2016-03-10 10:48:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È perché la luce viaggia in raggi più o meno diritti.

Supponiamo per semplicità che il tuo occhio sia come una macchina fotografica a foro stenopeico; ha un foro stenopeico davanti e uno schermo sul retro. Quindi un'immagine si forma dai raggi di luce che passano attraverso il foro stenopeico.

(da https: //commons.wikimedia .org / wiki / File: Pinhole-camera.png)

Considera due punti su un oggetto, come la parte superiore e inferiore di un albero. Se sposti ulteriormente un oggetto, i due punti rimangono alla stessa distanza l'uno dall'altro ma sono più lontani dal foro stenopeico, e quindi l'angolo che fa con il foro è minore. Ma lo schermo è sempre alla stessa distanza dal foro stenopeico e quindi l'immagine è più piccola. (Vedi anche questo articolo correlato della BBC.)

Per quanto riguarda la tua domanda sul punto di fuga, è non è affatto chiaro cosa chiedi. Nel disegno prospettico abbiamo la proiezione della scena su uno schermo piatto attraverso un'origine (l'occhio). Sotto la proiezione, considera tutte le linee che non passano per l'origine. Ognuno di loro mappa su una linea e due qualsiasi di loro che si intersecano mappano su linee intersecanti. Se stabiliamo che due qualsiasi di essi che sono paralleli si intersecano effettivamente in un punto all'infinito, allora è ancora più bello perché poi due linee qualsiasi si intersecano in un punto unico. Inoltre, le linee parallele su una superficie orizzontale si intersecano tutte nello stesso punto all'infinito, che dopo la proiezione si mappa su un punto dello schermo, attraverso il quale passano le immagini di tutte quelle linee parallele.

I punti all'infinito non esistono nel modello euclideo del mondo, proprio come le linee parallele non si intersecano. È solo che se li sommiamo concettualmente al modello euclideo otteniamo lo spazio proiettivo che ha proprietà piacevoli, inclusa una nozione significativa dell'orizzonte come immagine di una linea di punti all'infinito. Questo ci consente di disegnare disegni prospettici, che è fondamentalmente disegnare l'immagine sullo schermo dato quello che sappiamo sulle linee nella scena.

La superficie della Terra non è piatta ma leggermente curva, e quindi non possiamo vedere l'intera superficie della Terra e vediamo un orizzonte leggermente curvo. Questo non ha nulla a che fare con la linea all'infinito nei disegni prospettici, poiché quella linea è ancora lì, semplicemente non rilevante per l'orizzonte che vediamo tra la superficie terrestre e il cielo. Se è qui che hai preso i tuoi "2,9 miglia", allora è semplicemente quanto lontano sulla superficie della terra puoi vedere, il che ovviamente non è correlato al fatto che puoi vedere tutti i strada verso le stelle.

enter image description here

(da https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media /File:Horizons.svg)

Nel diagramma sopra, l'orizzonte astronomico corrisponde alla linea all'infinito se ci si trova su una superficie molto piatta. Il vero orizzonte è ciò che percepisci come la divisione tra il cielo e l'oceano poiché la Terra non è piatta. L'orizzonte visibile è ciò che percepisci essere il divario tra il cielo e la terra poiché di solito ci sono molte cose come alberi sulla terra che bloccano la vista della superficie del terreno reale.

In breve, i disegni prospettici non non funziona per cose che sono troppo lontane sulla superficie terrestre perché presumono una superficie del suolo perfettamente piana.

@Ricky: Se vuoi ** giustificare rigorosamente ** che l'angolo diminuisce quando l'immagine viene allontanata, non hai altra scelta che impostare un modello ** matematico **, come usare la geometria euclidea e usare gli assiomipossiamo effettivamente ** provare ** il fatto.
Yottaphy
2016-03-10 04:46:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un angolo è solo una misura della relazione tra la lunghezza dell'arco di un segmento di un cerchio e il raggio di detto cerchio. Un oggetto (diciamo una matita) di lunghezza $ 30 ~ \ text {cm} $ sarà sempre quella lunghezza, ma la distanza della matita dal tuo occhio può cambiare.

La definizione di un angolo è la lunghezza dell'arco, $ s $, sul raggio, $ r $

Anche se la matita non cambia la sua dimensione, il raggio aumenta man mano che lo allontani dall'occhio, quindi il denominatore aumenta mentre il numeratore rimane lo stesso, quindi la frazione risulta in un valore più piccolo (cioè un angolo più piccolo). Il cervello percepisce le cose per l'angolo da cui proviene la luce (come sai e altri hanno sottolineato). Ciò è dovuto al fatto che il cervello stima le dimensioni in base alla percentuale del campo visivo che l'oggetto occupa. Cioè, quanto è grande il suo angolo rispetto all'intero angolo che possiamo vedere (circa $ 180º $, poiché possiamo vedere quasi tutto di fronte a noi).

Non c'è limite, come dici tu , alla portata effettiva della vista, ma c'è un limite all'angolo con cui la luce entra nei nostri occhi. Una particella di polvere può essere letteralmente a 1 cm di distanza dall'occhio, ma poiché la sua lunghezza è così piccola, l'angolo rimane piccolo, quindi la luce proveniente dalla parte superiore della particella e dal fondo è indistinguibile l'una dall'altra. D'altra parte, la Luna, nonostante sia distante migliaia di chilometri, è larga anche centinaia di chilometri.

A questi due esempi possono essere assegnati valori:

La particella di polvere di lunghezza è $ 2,5 ~ \ mu \ text {m} = 2.5 \ cdot 10 ^ {- 6} ~ \ text {m} $ (sembrava questa dimensione in Google). Quindi, se la particella è $ 1 ~ \ text {cm} = 10 ^ {- 2} ~ \ text {m} $ lontana dall'occhio, l'angolo con cui i percorsi di luce provengono da sopra e da sotto forma un angolo di $ \ frac {s} {r} = \ frac {2.5 \ cdot 10 ^ {- 6}} {10 ^ {- 2}} = 2.5 \ cdot 10 ^ {- 4} ~ \ text {rad} $. Questo è, per dirla semplicemente, inferiore alla risoluzione dei nostri occhi.

Considerando che, per l'esempio della Luna:

Distanza della Luna dalla Terra $ 384 000 ~ \ text {km} $, diremo $ 3,8 \ cdot 10 ^ {8} ~ \ text {m} $ per semplificare.Diametro della luna $ 3,474 ~ \ text {km} $, quindi $ 3.5 \ cdot 10 ^ {6} ~ \ text {m} $ di nuovo per semplificare.L'angolo qui è di circa $ 0,01 ~ \ text {rad} $, che è di circa $ 0,5 ~ \ text {gradi} $.Poiché la nostra intera prospettiva è quasi $ 180º $, questo è circa $ 0,2 \% $ del nostro campo visivo, piccolo, ma comunque considerevole.

Spero che questo aiuti!

Penso che questa sia la risposta giusta: descrivere le dimensioni degli oggetti in termini di percentuale del nostro campo visivo che consumano.
Il diametro angolare della Luna è di 0,5 gradi.Hai perso uno zero durante la conversione di 384.000 km in m, la distanza corretta dalla Luna è $ 3,8 \ cdot 10 ^ {8} ~ \ text {m} $
Ops, colpa mia.Sebbene i numeri possano essere sbagliati, il concetto è giusto, che è ciò che conta.Modifico subito!Grazie per il feedback!
Richard
2016-03-10 20:12:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cerca lo spazio Euclideo e Minkowski.

Prospettiva e forma dello spazio

La prospettiva geometrica funziona perché ci capita di vivere in uno spazio tridimensionale quasi euclideo. In un tale spazio, per definizione, si applicano le regole familiari della geometria 3D e la prospettiva segue dalle regole della geometria.

Possiamo immaginare e descrivere altri spazi in cui le "regole familiari della geometria" non si applicano e in questi spazi le nostre regole di prospettiva non funzionerebbero.

Al momento la migliore descrizione matematica dello spazio in cui viviamo è quella dello spazio di Minkowski, secondo la Relatività Speciale. Lo spazio di Minkowski è deformato dallo spazio euclideo dalla densità di massa ed energia. Ma, da queste parti, lo spazio di Minkowski è quasi euclideo. Il Gravitational Lensing è una caratteristica della Relatività Speciale in cui la prospettiva normale non si applica.

Punti di fuga nel disegno

Penso che sia più facile pensare a un punto di fuga come un punto sulla superficie del disegno dove convergono le proiezioni 2D di un insieme di linee parallele (3D) nella scena. Le linee parallele nello spazio 2D e 3D euclideo non convergono, ma le linee proiettate sul piano di disegno si irradieranno da un punto in quel piano.

Di conseguenza la posizione di qualsiasi punto di fuga nel disegno dipende interamente da: il tuo punto di vista, la direzione del centro della scena, il campo visivo e la direzione "su" nella tua immagine.

Ad esempio, se stai guardando in basso un po ', come in un laghetto di ninfee, il punto di fuga dell'orizzonte nella tua foto sarà sopra il centro della tua foto. Se stai guardando un po 'in alto, è vero il contrario.

Punti all'infinito

Quando proiettiamo una coppia di linee parallele su una sfera immaginaria all'infinito, le linee si intersecano con la sfera in punti distinti .Se proiettate quei punti sul piano di disegno dal vostro punto di vista, i punti proiettati avranno effettivamente una separazione zero.Questo perché mentre qualcosa diviso per infinito è indefinito, possiamo prenderlo come indistinguibile da zero, qui.

Effetti ottici

Le regole della prospettiva applicano linee vere dalla scena, attraverso il piano di disegno, al tuo punto di vista.Ma la luce viaggia solo in linea retta in un mezzo uniforme.Ecco perché le lenti funzionano: la velocità della luce è più lenta nel vetro che nell'aria.Questo è il motivo per cui possiamo ottenere la distorsione del calore e i miraggi nell'aria.Potremmo sostenere che lo spazio sembra essere non euclideo in queste condizioni, ma ciò è dovuto al fatto che il raggio di luce non è diritto.

Jahan Claes
2016-03-11 00:56:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, riguardo a quegli angoli (la luce che colpisce l'occhio, ecc.). Perché l'angolo dovrebbe restringersi all'aumentare della distanza? Bene, per prima cosa, è così che il nostro cervello interpreta il segnale che riceve dall'occhio. Oserei dire che se fosse il contrario (cioè se l'angolo diventasse più ampio all'aumentare della distanza), il nostro cervello troverebbe un modo per adattarsi, e tutti diremmo "È più grande perché è più lontano, è così che funziona ").

Penso che tu abbia capito un po 'al contrario. Il fatto che l'angolo si restringa quando un oggetto si allontana è una conseguenza della GEOMETRIA in cui viviamo. Viviamo in uno spazio geometrico dove gli angoli si riducono quando le cose si allontanano ulteriormente. Questo è sia qualcosa che può essere provato usando i postulati della geometria euclidea, sia un fatto sperimentale.

Ora, perché il nostro cervello interpreta piccoli angoli per indicare lontano? Perché ci siamo evoluti affinché i nostri sensi siano UTILI. I roditori che interpretavano i grandi leoni come lontani sono tutti morti. C'è una forte pressione evolutiva affinché il nostro cervello interpreti i nostri sensi per riflettere la realtà.

Come hai detto tu, se vivessimo in uno spazio geometrico in cui gli angoli diventassero più grandi quando le cose erano più lontane, il nostro cervello si sarebbe evoluto in interpretare la distanza in modo appropriato. Ma NON viviamo in quel tipo di spazio; viviamo nello spazio euclideo. Puoi dirlo perché nel nostro spazio le linee parallele non si intersecano e gli angoli dei triangoli si sommano fino a 180 gradi. Una delle conseguenze matematiche di ciò è che le cose più lontane sembrano più piccole.

Zuzel
2016-03-10 21:45:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che si riduca a: Perché è così che funziona la matematica.

È così che Proiezione prospettica funziona. E lo fa perché puoi approssimare una fotocamera (o il tuo occhio) come un unico punto.

Mi sembra che l'ultimo "perché" ad accettare una delle altre risposte sia questo: io lavoro in questo modo perché immaginiamo che il punto focale della proiezione sia dietro il piano di proiezione.

Quindi forse ti chiarirà le cose se lo facessimo il contrario.

Immagina la tua retina come un'enorme tela. Guardi le cose attraverso una finestra di dimensioni considerevolmente più piccole (il piano di proiezione - o l'obiettivo nel seguente modello).

enter image description here

Allora effettivamente, l'oggetto più vicino (arancione) apparirà più piccolo dell'oggetto più lontano (viola). Ma in poche parole: non è così che funziona un occhio! In effetti le conseguenze di un sistema del genere sono piuttosto difficili da immaginare.

Fatto divertente e ovvio: in realtà questo punto focale è davvero di fronte al piano di proiezione. Con i tuoi occhi oltre che con le telecamere. Tuttavia è all'interno dell'intera apparatura e quindi nessuna luce viene emessa dall'interno e possiamo ignorare quello spazio per i nostri scopi. Quindi un'approssimazione come punto è sufficiente.

In una certa misura è vero quanto segue: gli oggetti all'interno del tuo occhio appaiono più grandi quanto più sono lontani dalla retina.

Il primo che copre il fatto che questo effetto è dovuto a "stranezze" (utili!) Nel modo in cui * vediamo la luce * - nella costruzione dell'occhio.
Il commento sopra è una sciocchezza che non riguarda la risposta, che dice correttamente che è * come funziona la matematica *.La proiezione prospettica non dipende dalle "stranezze" della costruzione dell'occhio, ma piuttosto è come proiettare un mondo 3D su una patch 2D.Occhi, telecamere e disegno prospettico funzionano tutti in questo modo * per necessità *.Il disegno di un "occhio" qui non ha senso ... la "lente" non fa lenti, e c'è una sorgente di luce puntiforme che proietta ombre sulla retina.La luce riflessa dalle superfici atterrerebbe su tutta la retina e la visione non sarebbe possibile.
@JimBalter Questo è l'intero punto di questo costrutto deliberatamente sbagliato: per vedere l'effetto desiderato di oggetti più grandi a distanza, devi costruire la tua proiezione (o almeno la matematica) in un modo fondamentalmente diverso.Tuttavia, poiché questo _non_ funziona, sorge l'argomento che la matematica alla base della proiezione prospettica è corretta perché si tratta di un'approssimazione adeguata del processo reale.Questo è ciò a cui miravo: _puoi_ costruirlo in un modo diverso ma _non_ rappresenterebbe la realtà in modo significativo.
Sì, ma il mio punto era che l'altro commentatore ha semplicemente torto sul fatto che la costruzione dell'occhio sia la risposta alle domande dell'OP, e fraintende la tua risposta come supporto della sua nozione errata (che ha ripetuto altrove in questa pagina, anche in una testa sbagliatarisposta).
Yakk
2016-03-11 01:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ciò è dovuto al modo in cui sono costruiti i nostri occhi.

I nostri occhi hanno una lente, un foro e una retina. Questi prendono la luce diretta verso di noi e proiettano una "immagine" in una serie di direzioni sulla nostra retina. La retina quindi divide le cose in base agli angoli e invia le informazioni al nostro cervello. Il nostro cervello quindi lo interpreta come ciò che vediamo.

Una buona approssimazione di come funzionano il foro nel nostro occhio e la lente consiste nel trattare la pupilla come un punto che consente solo alla luce di passare "attraverso di essa" e proiettare sulla retina dietro di esso.

Prendi questo diagramma:

  AB #AB * #AB #  

Il * è l'allievo. I # sono la retina. Le A e B sono due oggetti più vicini / più lontani.

Usa un bordo stretto (matita o foglio di carta) per disegnare una linea dalla parte superiore delle B , attraverso il centro della pupilla * , sulla retina # . Fai lo stesso con il fondo. Questa è l'immagine che B proietta sulla nostra retina.

Confrontala con l'altezza delle A proiettate sulla retina. Il più vicino proietta un'immagine più grande .

Ora, anche la retina / pupilla può muoversi. E ha un centro di visione "ad alta risoluzione". Mantenendo la pupilla ferma, immagina che la retina ruoti attorno ad essa fino a quando il centro della visione non punti nella parte superiore / inferiore di ciascuno dei A e B .

A ha un angolo più ampio rispetto a B .

Questi due effetti: proiettano su un'area più ampia della retina e richiedono il tuo occhio deve ruotare di più per andare da una parte all'altra - è ciò che significa "sembra più grande".

Succede perché l'ottica di un piccolo foro con lente fondamentalmente scarta la luce che non viaggia "stretto" "attraverso il buco.

La luce è come una piscina piena di bambini, con onde dappertutto. Il nostro occhio è un piccolo dispositivo che fluttua nell'angolo. È una scatola con un foro su un lato. All'interno della scatola c'è un mucchio di carri allegorici. Usando la posizione dei galleggianti causata dal movimento delle onde, costruisce un'immagine di dove si trovano tutti nella piscina e cosa stanno facendo, a patto che ci sia una linea stretta dal dispositivo alla cosa facendo le onde. È un dispositivo incredibilmente sorprendente, ma l'immagine che vediamo è solo un'interpretazione (utile!) Di ciò che stanno facendo le onde (la luce).


In che modo un foro stenopeico + una lente fa sì che ciò accadere (consentire il passaggio della luce solo nel "passaggio stretto") è un problema di ottica e / o meccanica quantistica, a seconda di quanto si vuole andare in profondità e oltre la portata del problema.


La prossima domanda è l'orizzonte. L'orizzonte che vediamo è causato da due cose: cose che si allontanano (e quindi si rimpiccioliscono) e la Terra si intromette.

Su un mondo infinitamente piatto, ciò che vedresti abbastanza vicino il punto di fuga degli artisti. Tutte le cose "sulla terra" diventerebbero sempre più corte man mano che si allontanavano, in proporzione a quanto sono lontane. Anche le linee parallele si avvicinano sempre di più. Non raggiungerebbero mai 0 l'altezza o la larghezza, ma descriverebbe una curva leggermente più complessa, dove le linee parallele 2x più lontane sono la metà della distanza l'una dall'altra. Se vanno per sempre, tuttavia, le linee di stretto sono un'approssimazione decente. Ma anche lo spazio tra le "pietre miliari della distanza" si ridurrebbe.

Sulla Terra, tuttavia, siamo tipicamente situati a poco meno di 2 metri dalla superficie. E la superficie curva via.

Vedere qualcosa di alto 0 metri (cioè la superficie terrestre effettiva) è a circa 5 km di distanza. A quel punto, la Terra stessa ti impedisce di vedere la Terra stessa.

Le cose più alte saranno effettivamente visibili più lontano.Una cosa infinitamente alta che sporge dalla Terra sarebbe completamente sotto l'orizzonte solo se si trovasse esattamente sul lato opposto della Terra.

Per cose ragionevolmente corte (come edifici o montagne), puoivedi cose a circa 5 + $ 3,6 \ sqrt {h} $ km di distanza, dove $ h $ è in metri dal suolo (supponendo che tu sia ad altezza umana). Sorgente.

Più in generale, $ 3.6 \ sqrt {h_0} $ + $ 3.6 \ sqrt {h_1} $, dove $ h_0 $ e $ h_1 $ sono le altezze dei due oggetti, è quanto lontano puoi vedere qualcosa all'orizzonte.


Nessuno di questi effetti richiede la "curvatura dello spazio" per funzionare.

Cort Ammon
2016-03-11 01:25:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cosa significa fare un disegno accurato rispetto alla prospettiva, come l'immagine nella tua domanda? Il foglio di carta 2-d chiaramente non è la stessa cosa della scena 3-d, quindi non possiamo semplicemente dire "sono gli stessi".

Se posso prendere in prestito l'immagine da anatra di cobalto:

enter image description here

Il disegno in prospettiva è fatto in modo tale che, se tieni il foglio di carta davanti ai tuoi occhi , le linee e i bordi tracciati nel disegno si avvicinano al tuo occhio nella stessa direzione dei bordi effettivi nella scena 3D.

Considera, nell'immagine delle anatre di cobalto, il pezzo da 25 centesimi come la nostra carta che noi si stanno avvicinando e la luna a destra è l'oggetto reale. Nel caso del mondo reale, i fotoni della luna emettono in tutte le direzioni, alcune delle quali vanno verso il tuo occhio. Per fare un disegno percettivo della luna, è necessario che la carta emetta fotoni lungo le stesse linee di vista. (Ignoro intenzionalmente il fatto che tendiamo a disegnare i bordi con la penna nera ... fingi invece che fossero bordi luminosi al neon!)

Quindi, se voglio rappresentare un punto nello spazio 3D sul mio 2d foglio di carta, dove lo devo mettere? Dovrei tracciare una linea tra il punto nello spazio 3d e l'occhio. Ovunque quel punto intersechi il foglio è il punto corretto di rappresentazione sul foglio.

Questo è un processo di mappatura e un aspetto fondamentale è che dipende solo dalla direzione del vettore dal punto nello spazio 3d all'occhio. La distanza effettiva non avrà importanza (in realtà, ci sono alcuni effetti che fanno apparire deboli gli oggetti in lontananza, ma è completamente separato dalla domanda che stai facendo).

Consideriamo ora un oggetto con una certa estensione. Che aspetto ha la luna quando viene proiettata sulla carta? Consideriamo solo il punto più alto e il punto più basso della luna, che corrispondono alle due linee rosse nel diagramma. Queste sono le direzioni che i fotoni stanno viaggiando per raggiungere l'occhio. Per rappresentare correttamente questi due punti sulla carta, guardiamo semplicemente dove questi due vettori intersecano la carta. Grazie alle scelte intelligenti delle scale nell'immagine di cobalt duck, vediamo che la parte superiore e inferiore del pezzo da 25 cent si allineano proprio lungo quelle linee rosse.

Ora consideriamo le lunghezze delle linee, perché è lì che il tuo questione di "più piccolo" viene da. Possiamo tracciare una linea tra la parte superiore e inferiore della luna, formando un triangolo con i 2 raggi che vanno all'occhio. Allo stesso modo, possiamo tracciare una linea dall'alto verso il basso del pezzo da 25 cent, formando un triangolo con i 2 raggi che vanno all'occhio. Poiché il pezzo da 25 cent (la rappresentazione della luna sulla carta) condivide i bordi del triangolo con il triangolo più grande della luna, possiamo usare Side-Angle-Side dalla geometria per mostrare che i due triangoli devono essere simili. Questi triangoli simili sono il "perché" che cerchi.

Considera il rapporto tra la distanza dal foglio e la distanza dall'oggetto.Anche le due linee che abbiamo tracciato dall'alto verso il basso devono condividere questo rapporto.Se, ai fini del disegno in prospettiva, presumiamo che la carta si trovi a una certa distanza fissa, questo porta alla relazione finale: se un oggetto è più lontano, dovrebbe essere disegnato più piccolo perché il rapporto di distanze tra l'occhio e la cartae eye-to-object è maggiore, il che significa che anche il rapporto tra la dimensione dell'oggetto e la dimensione sulla carta deve essere maggiore dello stesso rapporto.Se dovessimo considerare di spostare l'oggetto avanti e indietro, vedremmo che, quando è più vicino, la sua rappresentazione prospettica deve essere più grande per mantenere questi rapporti, e quando è più lontano la sua rappresentazione prospettica deve essere più piccola.

Mack Leknife
2016-03-10 10:47:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considera una specie con due occhi, disposti su una linea parallela al suolo. Valuterebbero la distanza dall'angolo percepito usato dagli occhi per mettere a fuoco un oggetto. Nel caso estremo, diventi strabico guardando le cose molto vicine al tuo viso.

Possono giudicare l'angolo tra i loro occhi come una stima della distanza. I predatori che sono percepiti come all'angolo massimo sono giudicati distanti e al sicuro. I predatori che diminuiscono rapidamente l'angolo necessario per vederli dovrebbero essere giudicati avvicinarsi rapidamente, incoraggiando il nostro esemplare a fuggire via.

Poiché desideri creare un'illusione della distanza, crei un disegno in scala che cambia in modo uniforme gli oggetti distanti sono piccoli, ammassati insieme e con un'angolazione simile che imita la sensazione di un oggetto distante. Sebbene lo spettatore non debba incrociare gli occhi per vedere un oggetto vicino, gli viene ricordata la sensazione di vedere un oggetto vicino perché deve muovere l'occhio per cogliere tutti i dettagli dell'oggetto "vicino".

Ora, un uomo con un occhio solo deve giudicare la distanza solo in base alle dimensioni. Ecco perché è stupito quando un leone diventa così grande che il suo ultimo pensiero è: "Accidenti, guarda quanto sono grandi quei denti ..."

La prima parte di questa risposta sull'angolo tra due occhi è totalmente irrilevante per questa domanda.Il tuo ultimo punto che un uomo con un occhio solo può ancora giudicare la distanza dalle dimensioni lo guida solo a casa.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...