Si sbagliavano nello stesso modo in cui sbagliavano le persone che costruivano ali a grandezza umana.L'obiettivo della trasmutazione volo / metallo non è impossibile, ma la metodologia è ingenua e senza speranza.

Ci sono modi in cui l'oro può essere prodotto dalla radioattività:

La Chrysopoeia, la produzione artificiale dell'oro, è l'obiettivo simbolico dell'alchimia. Tale trasmutazione è possibile negli acceleratori di particelle o nei reattori nucleari, sebbene il costo di produzione sia attualmente molte volte il prezzo di mercato dell'oro. Poiché esiste un solo isotopo stabile dell'oro, 197Au, le reazioni nucleari devono creare questo isotopo in per produrre oro utilizzabile.

Il corsivo è mio.

In un certo senso l'obiettivo degli alchimisti è stato raggiunto, ma miravano a ottenere l'oro per il suo valore, non per il gusto di farlo.

La maggior parte dei lettori probabilmente è a conoscenza di diverse affermazioni comuni sull'alchimia, ad esempio ... che è simile alla magia o che la sua pratica allora o ora è essenzialmente ingannevole. Queste idee sull'alchimia sono emerse durante il diciottesimo secolo o dopo. Sebbene ciascuno di essi possa avere una validità limitata in un contesto ristretto, nessuno di essi è una rappresentazione accurata dell'alchimia in generale

Erano i "chimici" del loro tempo, nelle loro varie attività.

Ci sono due aspetti in questo. Primo, quale tipo di processo fisico può trasformare un elemento chimico in un altro. Secondo, il contributo dell'alchimia allo sviluppo della scienza.

Sul primo aspetto, i metodi impiegati dagli alchimisti, ora lo sappiamo, non avrebbero avuto successo. Ma l'idea che sia possibile trasformare un elemento chimico in un altro non è affatto un'idea stupida. È un'idea perfettamente valida. Tuttavia risulta che richiede processi che modificano il nucleo atomico, e questo richiede l'uso della radioattività oppure collisioni ad alta energia. Non può essere fatto da reazioni chimiche. Quindi nessuna quantità di riscaldamento di roba in fuochi normali o di versare un liquido in un altro o aggiungere ingredienti di questo o quello funzionerà.

Sul secondo aspetto, gli alchimisti hanno dato un contributo misto allo sviluppo della scienza. Da un lato alcune delle loro idee erano molto fuori base. D'altra parte alcuni di loro, a volte, hanno adottato un approccio empirico e hanno provato le cose, il che è positivo. Ciò ha fornito un controbilanciamento ad altri approcci che cercavano di arrivare alla conoscenza del mondo fisico semplicemente mediante un dibattito matematico e filosofico astratto. Quello che serviva era una combinazione che fosse sia empirica e disposta a sperimentare, ma anche attenta al ragionamento e disposta ad apprendere e applicare metodi matematici. Nel periodo medievale ci fu un dibattito minuzioso su tutti i tipi di domande astruse, ea volte si sente che quello che dovevano fare era semplicemente provare a mescolare alcune sostanze chimiche e vedere cosa succede. Quindi, sebbene gli alchimisti di solito non pensassero molto chiaramente, il loro umile contributo non dovrebbe essere completamente ignorato.

Per saperne di più su questo argomento potresti provare la storia dello scambio di stack scientifici.

Grazie a tutti i commentatori; Ho apportato una modifica suggerita da KRyan.

L'alchimista del tempo pensava che la conversione potesse essere fatta attraverso la chimica.Con questo intendo trattare con gli elettroni.Non è vero, nemmeno vicino (scusate il gioco di parole).In effetti, tutti gli elementi presenti in natura sono stati formati dall'idrogeno.

Fondamentalmente no, gli alchimisti non avevano ragione.

Bene, per essere ancora più fondamentali, gli "alchimisti" non sono un gruppo coerente o una filosofia coerente. È un termine che è stato ampiamente utilizzato da molte persone diverse nel corso di diverse centinaia di anni e copre molte cose molto diverse. "Piombo in oro" non è nemmeno necessariamente un obiettivo di tutti gli alchimisti e per alcuni non è letterale in primo luogo, ma piuttosto una trasformazione spirituale simbolica.

Comunque, per la maggior parte, l'alchimia occidentale si basa sulle idee di alcuni filosofi greci antichi, in particolare Platone e Aristotele. Molto lavoro in questo senso è stato eseguito nell'Egitto ellenistico e poi, dopo la caduta dell'Impero Romano, si è trasferito nel mondo arabo. Con Europe’s Rennaisance, hanno scoperto il lavoro in arabo e sono passati da lì.

La teoria alchemica proviene da quel lignaggio. I quattro elementi di Platone, aria, terra, fuoco e acqua, giocano un ruolo importante, così come le "qualità" sottostanti di secchezza / umidità, freddo / caldo di cui avrebbero dovuto essere composti. I processi chimici di calcinazione, dissoluzione, separazione, congiunzione, fermentazione, distillazione e coagulazione furono sposati dal forse mitico Jābir ibn Ḥayyān, noto in Europa come Geberus o Geber, come i processi fondamentali attraverso i quali l'alchimia è forgiata. Questi sette processi sono associati a sette forme di materia, sette giorni di Creazione in Genesi, sette pianeti e così via. La numerologia, come suggerisce la ripetizione di "sette", è diventata una parte importante delle cose. Così come molte altre pratiche mistiche ed esoteriche - l'astrologia, per esempio, era sempre strettamente legata all'alchimia, e questo divenne solo più stretto. Molti alchimisti credevano che l'evocazione di spiriti - angeli, demoni, djinn, ecc. - fosse cruciale per la trasmutazione. Nel diciassettesimo secolo, la Kabbalah, una pratica mistica ebraica, era fortemente intrecciata con la pratica di quella che allora veniva chiamata alchimia. E così via.

E tutto ciò era sostanzialmente sbagliato. Platone aveva torto, Aristotele aveva torto, la numerologia non ha senso, il misticismo pseudoreligioso non lo chiamerò giusto o sbagliato ma certamente non contribuisce notevolmente alla conoscenza fisica e così via. Jābir ibn Ḥayyān ha prodotto alcuni dati veramente utili su vari processi chimici e su ciò che hanno prodotto per vari ingredienti - e così hanno fatto molti altri alchimisti prima e dopo - ma tutto era sistemato in un quadro teorico che era semplicemente impreciso, e questo ha portato a molte convinzioni su quei processi che erano errate.

E alla fine, anche se ignoriamo tutto il misticismo e tutto il resto, quei sette processi chimici non contribuiranno mai in modo significativo alla trasmutazione di un elemento in un altro. L'alchimia non è solo "trasformare il piombo in oro", ma "trasformare il piombo in oro tramite l'applicazione di questi processi nella giusta sequenza con la giusta combinazione di ingredienti", e questo approccio semplicemente non funzionerà mai.

È davvero significativo che la tendenza con l'alchimia fosse verso il mistico e l'esoterico. I primi alchimisti produssero risultati migliori e più utili rispetto agli alchimisti successivi, perché i primi alchimisti avevano più "frutti bassi" da raggiungere riguardo ai fatti empirici di base (per non chiamare il lavoro svolto facile - molti dubitano della storicità di Jābir ibn Ḥayyān proprio perché il la quantità di lavoro necessaria per produrre tutto ciò che gli viene attribuito è più di quanto chiunque possa sperare di aver svolto). Ma una volta che i fatti empirici sono stati determinati nel miglior modo possibile con gli strumenti che avevano, l'alchimia si è evoluta. Inizialmente si pensava che una volta acquisiti tutti i fatti si sarebbe potuto analizzarli per capire come risolvere i vari obiettivi primari dell'alchimia, ma ciò non è accaduto. E invece di buttare via ciò che non funzionava, gli alchimisti sono diventati sempre più mistici, finché alla fine non si è trattato nemmeno di sostanze fisiche.

D'altra parte, la chimica era fondata su principi più scientifici - che, ad essere onesti, non esistevano quando l'alchimia ebbe inizio - e sebbene si possa dire che alla fine la chimica anche si stabilì su una teoria degli antichi filosofi greci - Leucippo e Democrito piuttosto che Platone e Aristotele - respinse felicemente quasi tutto da quella filosofia al di là della parola stessa atomos . La chimica è stata fondata in gran parte in opposizione all'alchimia, piuttosto che come sviluppo dell'alchimia. Forse se le idee scientifiche avessero debuttato prima, l'alchimia avrebbe potuto potare se stessa della sua filosofia e misticismo a favore del metodo scientifico, e avremmo usato la parola "alchimia" per riferirci alla scienza moderna, ma non è così che sono andate le cose.

Inoltre, vale la pena sottolineare che, in ultima analisi, non è nemmeno la chimica a trasmutare un elemento in un altro. Ovviamente, la teoria atomica e il lavoro che i chimici avevano svolto per isolare gli elementi e costruire la tavola periodica erano assolutamente cruciali per lo sviluppo della fisica nucleare, ma è ancora fisica nucleare per un motivo. Il che significa che, in realtà, l'alchimia è ancora un altro passaggio rimosso qui.

Anche un orologio rotto segna l'ora corretta due volte al giorno

Si sbagliavano.

Sì, l'obiettivo a cui miravano era realizzabile.

Ma tutta la teoria alla base dei loro tentativi era completa e completamente sbagliata.Non sapevano che l'oro fosse un "elemento" nel senso moderno del termine, o quale fosse il fattore che differenziava i diversi elementi o anche la moderna definizione di elemento.

E, naturalmente, hanno fallito a ogni tentativo.

Ciò che avevano gli alchimisti era un desiderio , non un metodo di lavoro e nemmeno una teoria approssimativa su come ottenere il risultato.

Per fare un'analogia, un medico medievale potrebbe provare ad applicarti delle sanguisughe per curare la peste.Ora abbiamo antibiotici che sono molto efficaci contro di esso.Naturalmente, ciò non significa che i medici medievali avessero ragione quando usavano le sanguisughe sui loro pazienti.

Non conosco il rame, ma un po 'di oro è stato effettivamente realizzato sperimentalmente con bismuto ( https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-lead-can-be-turned-into-gold /).Quindi può essere fatto, ma il costo è molto più alto del costo dell'oro risultante.Tuttavia, i tentativi degli alchimisti di trasformare il piombo in oro con metodi chimici erano falliti.È necessario utilizzare metodi di fisica nucleare per questo (ad esempio, acceleratori).

Sono noti per aver cercato di trovare una soluzione a un problema pratico: ottenere oro (o argento, mancando oro), in un processo che è più efficiente dell'estrazione di questi metalli.

Non avevano ragione o torto.Hanno fatto ricerche.Hanno basato la loro ricerca su ciò che era noto all'epoca.Hanno provato metodi simili alle soluzioni di problemi noti che erano considerati simili (trasformare una sostanza in un'altra).Hanno fallito in questo particolare compito e hanno fallito per ragioni che divennero note molto più tardi.

Poi di nuovo,

sono stati descritti come falliti o persone sciocche

... è semplicemente sbagliato.

Hanno creato e mantenuto gran parte del corpo di conoscenza che in seguito è diventato chimica.Hanno scoperto molte sostanze precedentemente sconosciute (alcune delle quali sono nuovi elementi chimici, anche se la comprensione di "elemento chimico" è stata modellata in seguito).Hanno persino inventato qualcosa di meno impressionante rispetto alla creazione di oro, ma praticamente cose utili.

A rischio di essere infuriati, penso che il commento riportato da Rutherford meriti considerazione:

Soddy: "Rutherford, questa è trasmutazione!"

Rutherford: "Per l'amor di Dio, Soddy, non chiamatela trasmutazione. Ci toglieranno la testa come alchimisti."

Non ha detto "questa non è trasmutazione", ha detto "non chiamatela così".

Ora, quando ero a scuola, ci hanno insegnato che c'erano processi chimici e processi fisici, che erano distinti e che i processi chimici non potevano trasmutare un elemento in un altro. Ma oggigiorno questa distinzione viene erosa, un ovvio esempio è il fenomeno dell'ossigeno delta singoletto in cui una reazione chimica produce un intermedio che poi decade con un'emivita definita.

Quindi è innegabile che agli alchimisti mancasse la struttura intellettuale che avrebbe permesso loro di capire cosa stavano tentando. È anche innegabile che mancassero di processi fisici e chimici efficaci che avrebbero raggiunto la trasmutazione. Ma si sbagliavano davvero?

Mi accontenterei di un errore del 99%. Ma direi che la tradizione alchemica occidentale è stata il precursore delle procedure di laboratorio meticolose, metodiche e ripetitive senza le quali non saremmo mai stati in grado di affinare e sfruttare il metodo scientifico che l'ha sostituita.