Domanda:
C'è qualche verità nell'interpretare la definizione di secondo come corrispondente alle oscillazioni?
Meni Rosenfeld
2016-05-17 03:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per quanto ho capito la definizione di un secondo, l'atomo Cs-133 ha due stati fondamentali iperfini (che non capisco veramente cosa siano ma non è molto importante), con una specifica differenza di energia tra di loro. Ogni volta che l'atomo passa dallo stato di energia superiore a quello di energia inferiore, la differenza di energia viene rilasciata come fotone. Un fotone con quell'energia è equivalente alla radiazione EM di una frequenza specifica. Un secondo viene quindi definito come 9192631770 diviso per questa frequenza.

In molti luoghi vedo persone affermare che l'atomo di cesio oscilla tra i due stati, passando da uno al successivo 9192631770 volte al secondo, e che questo è ciò su cui si basa la definizione. Questo non ha senso per me e sembra incompatibile con l'interpretazione di cui sopra - che si basa sull'energia di una singola transizione, non su transizioni rapide. Quindi di solito lo ignoro e / o correggo la persona che lo sostiene.

Quando ho visto l'interpretazione "oscillazioni" ripetuta in un video dal popolarissimo Vsauce, ho iniziato a pensare che forse avevo sbagliato tutto. Forse il secondo è definito dalle oscillazioni dopotutto? O forse le due interpretazioni sono in qualche modo equivalenti?

Quindi, c'è qualche verità nella descrizione di Vsauce? E se no, perché l'idea sbagliata delle oscillazioni è così popolare?

Sebbene sia probabilmente irrilevante per il funzionamento di un orologio atomico, si potrebbe notare che un atomo di Cs preparato nello stato (| ↑⟩ + | ↓⟩) / √2 oscillerebbe alla frequenza di riferimento tra quello stato e (| ↑⟩– | ↓⟩) / √2.
Il commento di @Edgar's è proprio sui soldi, con il bonus che * è * direttamente rilevante per il funzionamento degli orologi atomici.In molte implementazioni prepari lo stato (| ↑⟩ + | ↓⟩) / √2 e fai attenzione alle oscillazioni in (| ↑ ⟩- | ↓⟩) / √2 e viceversa.
In aggiunta a ciò, la [definizione effettiva del secondo SI] (http://www.bipm.org/en/publications/si-brochure/second.html) (mostrata esplicitamente nel video) rende chiaro che èperiodi la radiazione stessa, che oscilla (e lo fa in modo risonante quando è esattamente alla giusta frequenza).
Questa domanda sembra essere essenzialmente un duplicato di [questa] (http://physics.stackexchange.com/q/129299/50583) domanda.
Tre risposte:
Peter Diehr
2016-05-17 03:31:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La definizione per l ' orologio al cesio è:

9192631770 cicli al secondo è la frequenza delle onde radio che provocano la massima risonanza, una condizione fisicamente misurabile, negli atomi di cesio.

Ciò corrisponde a una particolare sintonizzazione della radio.Mantenerlo sintonizzato fornisce la frequenza di riferimento citata.

+1: Questa è la spiegazione più breve di un orologio atomico che abbia mai visto ... e per me funziona!:-)
La brevità è importante durante il tè
Rendi tutto semplice quanto impossibile, ma mai più semplice.
@PeterDiehr SCOIATTOLO !!
hobbs
2016-05-17 09:56:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai ragione e il video è sbagliato. Infatti, se gli atomi di cesio oscillassero costantemente tra i due stati iperfini, gli orologi a fascio di cesio non funzionerebbero affatto!

Nella sua forma più semplice, un orologio a fascio di cesio utilizza un magnete per separare un flusso di atomi in due flussi in base al loro stato iperfine; uno stato viene selezionato per continuare lungo il tubo ad essere esposto a un campo magnetico oscillante nella gamma delle microonde e gli altri vengono sprecati. Dopo la camera a microonde, il flusso viene nuovamente separato magneticamente, con uno stato (diverso dallo stato selezionato la prima volta da una certa energia) che colpisce un bersaglio che risponde agli atomi di cesio producendo un segnale elettrico.

L'effetto è qualcosa di simile ai polarizzatori incrociati di un display LCD. Poiché uno stato viene selezionato prima della camera a microonde e uno stato diverso viene selezionato successivamente, non vi è alcun segnale a meno che gli atomi non cambino stato nel mezzo. "Normalmente", questo non accade, ma se il tubo a microonde sta bombardando gli atomi con energia che corrisponde alla transizione iperfine desiderata, alcuni degli atomi assorbiranno energia, effettueranno la transizione e saranno rilevati all'estremità più lontana. Incorporando il raggio e il rivelatore nel circuito di controllo di un oscillatore variabile, la frequenza delle microonde può essere mantenuta alla frequenza che causa la transizione iperfine, indipendentemente dalle condizioni esterne.

La parte cruciale per la tua domanda è l'affermazione che gli atomi di cesio non cambiano stato tra i selettori A e B a meno che qualcosa non li induca a farlo.Se cambiassero stato a> 9GHz, allora piccole variazioni nei tempi di percorrenza degli atomi (che si muovono a centinaia o migliaia di m / s, ma non vicino alla velocità della luce) risulterebbero in un segnale completamente casuale al rilevatore.Invece, otteniamo un segnale coerente perché il tasso di transizioni iperfine spontanee è piccolo rispetto al tempo che gli atomi trascorrono nel tubo.Qualsiasi tipo di interazione che possa alterare lo stato iperfine di un atomo riduce la sensibilità dell'orologio e l'eliminazione di queste interazioni è una parte importante per massimizzare la precisione.

BowlOfRed
2016-05-17 03:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, in realtà oscillano tra due stati diversi (non semplicemente guidati in una direzione), ma come sospetti non oscillano alla frequenza di riferimento.

Piuttosto che inviare "semplicemente" radiazione agli atomi per assorbire, interagiscono anche con un campo magnetico oscillante (che è alla frequenza di riferimento). Questo campo sprona alcuni atomi ad assorbire o emettere radiazioni. Quindi entrambi gli stati sono spinti all'altro stato dalle condizioni interne.

Una descrizione piuttosto tecnica di un orologio al cesio può essere trovata su leapsecond.com

Alcuni degli elementi pertinenti da esso:

Un campo di radiazione applicato di frequenza appropriata alla transizione. in discussione induce gli atomi nello stato F = 4 a emettere un quanto di energia e quelli nello stato F = 3 per assorbire un quanto di energia; sono invertiti nei loro momenti magnetici in seguito a tale transizione, e si dice che abbiano floppato.

[...]

La componente magnetica del campo a microonde iniettato interagisce con gli atomi. Se la frequenza è alla frequenza di transizione, 9.192.631.774,3133 Hz quindi gli atomi floppano nell'altra energia di transizione stato. Poiché il loro momento magnetico effettivo viene quindi invertito la sua direzione, un secondo magnete selettore di stato, il magnete "B", può devia selettivamente gli atomi floppati al rivelatore.

Quindi, alla fine Vsauce si è sbagliato quando ha detto "Dopo 9192631770 oscillazioni tra questi due livelli, è passato un secondo".
@M.Enns Non ho guardato il video, ma sono d'accordo che la citazione che hai sopra non sarebbe corretta.
@M.Enns yes.È un errore pari al pensare che l'elettrone in un atomo di idrogeno stia cambiando i livelli di energia 1,4 miliardi di volte al secondo perché la transizione "linea di 21 cm" ha un'energia che corrisponde a fotoni di 1,4 GHz.In realtà questa transizione avviene spontaneamente circa una volta ogni 70 milioni di anni per atomo.
@BowlOfRed: 1. Nota che ho collegato l'indicatore del tempo nel video in cui inizia a parlare di questo, quindi devi solo guardare 30 secondi per vedere cosa intendiamo.2. È chiaro per me che l'atomo può anche assorbire energia e salire di livello, che anche la radiazione può essere stimolata e che ciò può accadere più volte al secondo - Stavo solo contestando l'idea che ciò avvenga a un predefinito,ed estremamente alta, frequenza.
@MeniRosenfeld Sì, sono d'accordo con te.Non obietterei a qualcuno semplicemente dicendo che gli elettroni "oscillano" tra gli stati, ma non accade vicino alla frequenza della radiazione a microonde.È sbagliato equipararlo alla frequenza di risonanza.Solo una frazione della popolazione "flop" su ogni passaggio.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...