Ho passato molto tempo a fare ricerche su questa domanda per Carver Mead (menzionato da Art Brown) nel 2008, perché eravamo entrambi curiosi di cosa intendesse Feynman. Carver pensava che il "modo migliore di presentare l'elettrodinamica" di Feynman sarebbe stato qualcosa sulla falsariga della sua "Elettrodinamica collettiva", ma si è rivelato essere solo in parte vero, come ho scoperto in quattro pagine degli appunti di Feynman, scritti durante l'anno in cui è stato insegnando le lezioni FLP sull'elettrodinamica, che spiega brevemente il suo nuovo programma. [Queste note possono essere trovate in The Caltech Archives: Box 62, Folder 8 of The Feynman Papers, "Working Notes And Calculations: Alternate Way to Handle Electrodynamics, 13 Dec 1963"] Ho chiesto a Matt Sands se ne sapeva qualcosa, e mi disse che verso la metà del 2 ° anno delle lezioni FLP, Feynman iniziò a lamentarsi di essere deluso dal fatto di non essere stato più originale. Ha spiegato che pensava di aver trovato il "modo giusto per farlo", purtroppo troppo tardi. Ha detto che avrebbe iniziato con i potenziali vettoriali e scalari, quindi tutto sarebbe stato molto più semplice e trasparente. Le note sono molto più dettagliate di così. Sfortunatamente non ho il diritto di pubblicarli da solo (senza chiedere il permesso di Caltech) ... ma c'è un piano per digitalizzare i Feynman Papers e metterli in linea - si stanno cercando finanziamenti per questo ora.

Mike Gottlieb: Editor, The Feynman Lectures on Physics & Co-author, Feynman's Tips on Physics

PS Come accennato nel mio commento qui sotto, le note sono state pubblicate. Ora possono essere trovati qui.

Non ne sono sicuro, ma forse si tratta della derivazione di Feynman delle equazioni di Maxwell delineate nell'articolo di Dyson http://signallake.com/innovation/DysonMaxwell041989.pdf (Am. J. Phys. 58 (3), marzo 1990, p. 209). Tuttavia, la mia impressione è stata che la derivazione fosse carente.

Aprendo con una parentesi:

È interessante notare che uno degli studenti di Feynman, Carver Mead, di fama VLSI, ha espresso un'insoddisfazione simile per queste conferenze EM e in realtà ha scritto una monografia, "Elettrodinamica collettiva", che tenta di riformulare la disciplina utilizzando i potenziali, non i campi, come entità primarie, e sistemi quantistici (loop superconduttore, risonatore quantistico coerente) come esempi canonici.

Non è una lettura difficile. Non sono qualificato per giudicare il suo successo, ma so che non vorrei che questo approccio fosse il mio primo corso in EM.

In ogni caso, tutto ciò è solo tangenziale al tuo domanda. Credo che l'intervista che hai citato sia del 1966. Molto più tardi, nel 1983, Feynman ha tenuto una serie di conferenze pubbliche sulla sua teoria dell'elettrodinamica quantistica (QED), che sono state successivamente pubblicate come QED, The Strange Theory of Light and Matter.

La maggior parte di questo libro descrive le ampiezze di probabilità delle interazioni di fotoni ed elettroni e le loro applicazioni in vari contesti ("calcolo della somma di tutte le freccette"). Verso la fine del Capitolo 3, c'è un argomento schematico che può riferirsi all '"approccio del 1966":

Ci sono circostanze, ad esempio, in cui l'ampiezza di emettere un fotone da una sorgente è indipendente dal fatto che un altro fotone sia stato emesso. Questo può accadere ... quando un numero molto elevato di elettroni si muovono tutti allo stesso modo, come su e giù nell'antenna di una stazione di trasmissione o girano nelle bobine di un elettromagnete. In tali circostanze viene emesso un gran numero di fotoni, tutti esattamente dello stesso tipo. L'ampiezza di un elettrone per assorbire un fotone in un tale ambiente è indipendente dal fatto che esso o qualsiasi altro elettrone abbia assorbito altri fotoni prima. Pertanto il suo intero comportamento può essere dato proprio da questa ampiezza affinché un elettrone assorba un fotone, che è un numero - chiamato "campo" - che dipende solo dalla posizione dell'elettrone nello spazio e nel tempo ... Quando prendiamo la polarizzazione in conto, ci sono più componenti sul campo. (Ci sono quattro componenti - corrispondenti all'ampiezza per assorbire ciascuno dei diversi tipi di polarizzazione (X, Y, Z, T) che il fotone potrebbe essere chiamato tecnicamente potenziale elettromagnetico vettoriale e scalare.

In altre parole, Feynman afferma di derivare l'EM classico come limite particolare della QED. Ovviamente dovrebbe essere possibile; la cosa impressionante qui è che, se questo approccio è davvero quello a cui si riferiva nel 1966, Feynman sentiva di poterlo spiegare a una "persona molto intelligente" (o forse sufficientemente intelligente?).

Dovrei sottolineare che "QED" non contiene più dettagli su questo argomento di quelli che ho citato sopra. per soddisfare chi cerca un'esposizione dettagliata.

E forse il suo "approccio del 1966" era qualcosa di completamente diverso da quello di "QED". Feynman non era altro che creativo.

Ho trovato la seguente citazione sul sito web dell'American Institute of Physics. È una continuazione della citazione di Feynman sopra. Credo che risponda alla tua domanda sul suo nuovo approccio.

"Quando l'ho pianificato, dovevo insegnare l'elettrodinamica e poi insegnare una materia che sarebbe davvero tutte le diverse branche della fisica, usando la stessa equazione, come se usassi un'equazione di diffusione per la diffusione, per la temperatura, per molte cose, o l'equazione delle onde per il suono, per la luce e così via. In altre parole, la seconda metà sarebbe stata qualcosa di simile ai metodi matematici della fisica, ma con molti esempi di fisica, quindi insegno fisica al stesso tempo della matematica. Insegnerei trasformata di Fourier, equazioni differenziali e così via. Non sarebbe così, però. Non sarebbe organizzato nel solito modo. Sarebbe in termini di materie, il punto è che le equazioni sono le stesse in così tanti campi diversi. Quindi, nel momento in cui hai a che fare con un'equazione, dovresti mostrare tutti i campi da cui proviene, invece di parlare solo dell'equazione. Quindi stavo per farlo. Ma poi avevo un'altra possibilità: forse avrei potuto insegnare il quan I meccanici al secondo anno - nessuno si aspetta che sia fatto, sarebbe un miracolo. E ho avuto un modo folle e capovolto di presentare la meccanica quantistica, assolutamente al rovescio, in cui tutto ciò che era avanzato veniva per primo e tutto ciò che era elementare sarebbe arrivato, in senso convenzionale, per ultimo. E ne ho parlato a questi ragazzi e hanno continuato a lavorare su di me. Dissero che dovevo farlo, che la cosa matematica di cui stavo parlando, altre persone potrebbero un giorno fare, ma che questa cosa sarebbe stata così unica, e sapevano che non ci sarei mai andato per un altro anno. Devo fare questa cosa unica, vedi, anche se uccide i bambini, non possono impararla e non va bene. Non so quale sia la situazione, in realtà, se ne valga la pena o no. Dovrei provarlo. Così ho fatto. E questo è il volume 3 sulla meccanica quantistica. Ma i volumi 2 e 3 sono stati davvero un anno, proprio come lo era il volume 1 ".

Potrebbe aver pensato di insegnare la fisica dall'alto verso il basso, piuttosto che dal basso verso l'alto. Non c'è niente di sbagliato in questo. Questo è esattamente ciò che Landau / Lifshitz fanno nel volume 1 del loro "Corso di fisica teorica", introducendo un principio di minima azione e derivando da esso gran parte della meccanica newtoniana. Si potrebbe fare la stessa cosa per l'elettrodinamica, ma l'approccio probabilmente perderebbe molti degli studenti meno dotati lungo la strada.

Di seguito è riportato un collegamento diretto alla sezione del sito Web Feynman Lectures che tratta questo argomento.

A proposito, ho seguito alcuni corsi da Feynman e sono uscito un po 'con lui quando insegnava alla Hughes Aircraft, dove lavoravo all'epoca.

Una mente geniale e un insegnante straordinario.

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/info/other/Alternate_Way_to_Handle_Electrodynamics.html

È possibile che Feynman si riferisse a Feynman Diagrams (per il quale ha ricevuto un premio Nobel). I diagrammi di Feynman offrono una rappresentazione grafica delle interazioni tra particelle note collettivamente come Quantum Electro Dynamics (QED). Il contributo di Feynman ha fornito un mezzo per analizzare interazioni piuttosto complesse senza fare affidamento esclusivamente sulla manipolazione di equazioni d'onda o matrici.

Come dispositivo di analisi aggiuntivo, la maggior parte dei teorici concorda sul fatto che i diagrammi di Feynman hanno avuto un discreto successo.