Domanda:
Potrei sopravvivere allo zero assoluto (o quasi) con un maglione molto, molto, molto spesso?
Behacad
2020-06-05 06:45:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Immagina di essere in un vuoto infinitamente grande e di avere un apparato speciale integrato nel mio corpo che mi permette di respirare, mangiare, fare pipì / cacca, ecc.Il vuoto è simile allo spazio profondo e non ha fonte di calore o luce visibile ed è quindi abbastanza vicino allo zero assoluto.Forse dovremmo dire appena sopra lo zero assoluto per escludere alcuni strani fenomeni che potrebbero verificarsi allo zero assoluto?Diciamo solo che fa freddo.Non voglio che questa domanda riguardi fenomeni associati allo spazio profondo che potrebbero causare problemi qui (ad es. Onde gamma o qualcosa del genere).

Potrei sopravvivere con il calore del mio corpo da solo se avessi un maglione molto grande?E se il maglione fosse spesso 10 o 10 milioni di miglia?O più spesso?In caso contrario, se il mio maglione fosse preriscaldato a una certa temperatura, funzionerebbe per sempre?

Correlati: https://physics.stackexchange.com/q/3076/2451, https://physics.stackexchange.com/q/26332/2451, https://physics.stackexchange.com/q/67503/2451,https://physics.stackexchange.com/q/345848/2451 e link al suo interno.
I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/108969/discussion-on-question-by-behacad-could-i-survive-at-or-near-absolute-zero-spirito).
Anche l'intera testa è avvolta in un maglione?Penserei che il cervello smetterebbe di funzionare abbastanza velocemente a quelle temperature, se no, indipendentemente da quanto fosse caldo il resto del corpo.
Quattro risposte:
J. Murray
2020-06-05 11:07:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probabilmente un maglione super spesso non è la strada da percorrere: potresti farti meglio ad avvolgerti in un foglio di alluminio.


Il corpo perde calore attraverso una manciata di meccanismi:

  • Durante la conduzione , il tuo corpo trasferisce il calore all'aria circostante che è a contatto con la tua pelle. Ciò aumenta la temperatura dell'aria, che (se l'aria è ferma) diminuisce il tasso di perdita di calore.
  • Se l'aria si muove, quell'energia viene portata via dalla brezza e sei in contatto con l'aria fresca praticamente per tutto il tempo. Questa è convezione .
  • L'evaporazione si verifica quando l'umidità della pelle viene trascinata dal liquido alla fase gassosa, assorbendo energia con sé. Dipende dall'umidità relativa dell'aria. Per ulteriori informazioni, vedi temperatura di bulbo umido.
  • In ogni momento, il tuo corpo emette radiazioni (principalmente nell'infrarosso), con una perdita di potenza totale data da $ P = \ epsilon A \ sigma T ^ 4 $ . Qui,
    • $ \ epsilon $ è l'emissività del tuo corpo, ( $ \ epsilon \ approx 0,95 $ Se sei nudo)
    • $ A $ è "l'area di radiazione effettiva" del tuo corpo ( $ A \ approx 0.7 (2 \ text {m} ^ 2) \ approx1.4 \ text {m} ^ 2 $ )
    • $ \ sigma $ è il file Costante di Stefan-Boltzmann $ \ sigma = 5.67 \ times 10 ^ {- 8} \ frac {\ text {W}} {\ text {m} ^ 2 \ text {K} ^ 4} $
    • $ T $ è la temperatura assoluta del tuo corpo in Kelvin.

(Nota che il tuo corpo emette radiazioni, ma anche le riceve , con la quantità che dipende dal tuo particolare ambiente di radiazione.)


Di questi quattro meccanismi, i primi due sono irrilevanti per la tua domanda perché sei nel vuoto. L'evaporazione si verificherà sicuramente, specialmente intorno al naso, alla bocca e agli occhi, ma penso che la modalità principale di perdita di calore qui sarà la radiazione, quindi concentriamoci su questo.

Il tuo corpo genera calore in ogni momento tramite il metabolismo e l'attrito interno. Se ti stai rilassando in condizioni confortevoli, stai producendo circa 100 W, ma questo numero aumenta se inizi a fare esercizio. In particolare, quando il tuo corpo si raffredda, il tuo cervello attiva il riflesso del brivido, che può far salire la potenza del tuo corpo a 200-300 W.

Heat Production from Shivering

Fonte (nota che $ 1 \ text {Cal / hr} \ approx 1 \ text {W} $ ).

Ignorando per un momento l'effetto dell'abbigliamento, la temperatura corporea di equilibrio può essere approssimativamente stimata equiparando la potenza generata dai processi metabolici (e possibilmente dal movimento) con la perdita di potenza attraverso le radiazioni, supponendo che tu non stia assorbendo le radiazioni da da qualsiasi altra parte. Suppongo che il corpo sia a una temperatura uniforme qui. Non sarebbe così - il nucleo del tuo corpo sarebbe più caldo e quindi si formerebbe un gradiente sulla tua pelle - ma questo può essere trascurato perché il gradiente non sarebbe molto estremo.

In questo modello semplificato, questa è la temperatura corporea di equilibrio risultante in funzione dell'emissività, assumendo prima 100 W e poi 300 W di potenza generata.

Equilibrium Body Temp

Come puoi vedere, la situazione è piuttosto desolante se stai affrontando il vuoto nudo. La tua temperatura interna non può scendere molto al di sotto dei suoi normali 37 ° C prima di entrare in uno stato ipotermico; anche tremando ferocemente , questo richiede un'emissività di qualcosa come $ 0,425 $ , molto al di sotto del valore tipico del tuo corpo di $ 0,95 $ .

È qui che entra in gioco l'abbigliamento. I tessuti hanno un'emissività leggermente inferiore rispetto agli esseri umani nudi. L ' emissività superficiale della lana è di circa 0,74 e la maggior parte dei tessuti rientra in tale intervallo o superiore, il che significa che la superficie dell'indumento si equilibrerebbe comunque al di sotto di 0 C.

Tuttavia, la conducibilità termica della lana è solo di circa $ 0,03 \ frac {\ text {W}} {\ text {m K}} $ . Per un indumento di spessore $ t $ che copre tutto il tuo corpo, il gradiente di temperatura dalla superficie del tuo corpo alla superficie dell'indumento sarebbe

$$ \ frac {\ Delta T} {t} = - \ frac {100 \ text {W}} {2 \ text {m} ^ 2 \ cdot 0.03 \ text {W / mK}} \ approx 1670 \ frac {\ text {K}} {\ text m} $$

Partendo dalla temperatura dell'esterno del capo, questo ci permette di risalire e trovare la corrispondente temperatura corporea in funzione dello spessore. Ho eseguito il calcolo per la lana e per il cotone, con i risultati mostrati di seguito.

Clothed Body Temp

La superficie di un maglione di lana si equilibrerebbe a circa -5 C, che corrisponderebbe a una temperatura corporea di 37 C se lo spessore del maglione fosse solo di circa 3 cm. È spesso, certamente, ma non in modo assurdo. Per un maglione di cotone, che avrebbe sia un'emissività più alta che una conduttività termica più alta, la superficie si equilibrerebbe intorno a -10 C e avresti bisogno di uno spessore più vicino a 6 cm per tenerti al caldo.


D'altra parte, potresti considerare di avvolgerti in uno strato di materiale a bassissima emissività e sarebbe molto più efficace. L'argento lucido, ad esempio, ha un'emissività di solo $ 0,02 $ , il che sarebbe problematico nella direzione sbagliata. Per irradiare 100 W / m $ ^ 2 $ , il nostro strato dovrebbe avere una temperatura superficiale di circa 60 ° C, che ci arrostirebbe vivi. Il punto debole - in cui il nostro corpo si equilibrerebbe a 37 ° C - sembra corrispondere a un'emissività di circa $ 0,15 $ . Sulla base di questa tabella delle emissività, sembra che l'allumel (una lega di nichel, alluminio, manganese e silicio) farebbe il trucco.

Ulteriore lettura:

Coefficienti di trasferimento del calore convettivo e radiativo per i singoli segmenti del corpo umano

Le influenze relative delle radiazioni e della convezione sulla regolazione della temperatura del corpo vestito

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/108970/discussion-on-answer-by-j-murray-could-i-survive-at-or-near-absolute-spirito zero).
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_blanket
Il mio commento è stato spostato in chat, nonostante avessi fatto una domanda e io fossi l'OP.Comunque.Te lo chiederò di nuovo.Puoi spiegare in un inglese semplice cosa sarebbe necessario per sopravvivere a questa temperatura in termini di spessore del maglione?Parli di 3-6 cm ma non mi è chiaro se ciò si riferisca alla sopravvivenza vicino allo zero assoluto.Il grafico scende solo a circa 0 gradi C se lo sto leggendo correttamente, quindi ho difficoltà a seguire la conclusione.
@Behacad L'intera risposta riguarda la sopravvivenza in un ambiente a zero assoluto, e la risposta è che un maglione di lana dovrebbe avere uno spessore di circa 3 cm.L'asse * y * dei grafici è la temperatura * corporea * risultante, non la temperatura circostante.
@TannerSwett Wow Ok, è affascinante.Modificherei il testo e il grafico per renderlo più chiaro, ma probabilmente accetterò questa risposta
La lana è un ottimo isolante termico perché intrappola * l'aria * tra le fibre.Nel vuoto, l'aria non sarebbe fuoriuscita e la lana perderebbe le sue qualità isolanti?Infatti, la "lanuginosità" del tessuto non aumenterebbe enormemente la superficie e quindi il tasso di dispersione termica per irraggiamento?
@ChappoHasn'tForgottenMonica L'aria intrappolata è un bene per l'isolamento perché soffoca la convezione e l'aria è un pessimo conduttore di calore.Il vuoto è anche peggio, quindi mi aspetto che la conduttività termica sia ancora più bassa senza aria.I valori di emissività che ho citato sono misurati confrontando la radiazione termica di un materiale con quella che ti aspetteresti da un corpo nero ideale alla stessa temperatura, quindi la maggiore area superficiale dovrebbe già essere presa in considerazione.
Questo è sbagliato.Un corpo vicino alla temperatura ambiente emette circa 1 kW, non 100 W. Ciò che vale 100 W è la differenza tra ciò che viene emesso e ciò che viene assorbito dall'ambiente.Puoi calcolarlo con la stessa formula che hai scritto.
@thermomagneticcondensedboson Leggi di nuovo la mia risposta.100 W è la potenza generata dai tuoi processi metabolici, il che significa che è la potenza netta assorbita dall'ambiente in stato stazionario.In un vuoto interstellare, non ricevi praticamente nulla dall'ambiente, quindi questi 100 W vengono persi per radiazione.Un corpo umano nudo a temperatura ambiente irradierebbe davvero molto di più, il che significa che la tua temperatura scenderebbe precipitosamente, come dovrebbe essere ovvio.
Ho riletto la tua risposta e penso che tu abbia ragione su questo punto. Tuttavia penso che tu abbia confuso la conduzione con la "convezione passiva", in contrapposizione alla "convezione forzata" che chiami convezione.
@thermomagneticcondensedboson La conduzione a cui mi riferisco riguarda l'aria ferma.Poiché l'aria libera è altamente mobile, tipicamente si muove quando viene riscaldata, dando origine alla convezione;la conduzione è rilevante se l'aria è intrappolata, come ad es.tra le fibre dei vestiti.
Va bene, grazie J. Murray!
jkej
2020-06-05 17:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@J. La risposta di Murray ha corretto la parte relativa alle radiazioni. Come ha sottolineato @MSalters in un commento, assumendo 100 W di calore generato significa che l'esterno dei vestiti deve essere approssimativamente -70 ° C (con emissività 0,74). Con una temperatura corporea di 37 ° C ciò significherebbe una differenza di 107 K.

Il calore condotto attraverso lo strato di abbigliamento $ Q $ è dato da:

$$ Q = \ frac {kA} {d} \ Delta T, $$

dove $ k $ è la conduttività termica dell'abbigliamento, $ A $ è l'area dei vestiti, $ D $ è lo spessore dei vestiti e $ \ Delta T $ è la differenza di temperatura. La risoluzione per $ d $ ci fornisce lo spessore necessario:

$$ d = \ frac {kA \ Delta T} {Q} = \ frac {0,0623 \ cdot1.4 \ cdot107} {100} \ circa 0,094 \ textrm {m} $$

Nel calcolo precedente ho utilizzato la conducibilità termica per feltro di lana e la superficie effettiva 1,4 $ \ textrm {m} ^ 2 $ span> da @J. La risposta di Murray. Ciò ha fornito uno spessore necessario di $ 9,4 $ cm. Tuttavia, a causa dell'assenza di aria tra le fibre, la conduttività termica del tessuto sotto vuoto è probabilmente significativamente inferiore al valore utilizzato, quindi uno strato di abbigliamento più sottile di questo sarebbe probabilmente sufficiente.

Klaus
2020-06-25 16:33:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allo zero assoluto non c'è calore irradiato alla schiena, quindi perderai il 100% del calore che viene irradiato lontano dai tuoi vestiti, lo 0% viene irradiato indietro.Se entri in una camera di crioterapia, perdi solo il 99,6% e lo 0,43% (= 77K / 300K) $ ^ 4 $ viene irradiato indietro.Nel luogo più freddo della terra, a 183 K, il 14% viene irradiato indietro.Puoi facilmente provare a sopravvivere nella crioterapia, non c'è molta differenza rispetto allo zero assoluto (se hai qualcosa da respirare) https://en.wikipedia.org/wiki/Cryotherapy o vai nel posto più freddo https://en.wikipedia.org/wiki/Pole_of_Cold.La temperatura della radiazione nello spazio è 4K (chiedi a Penzias).

user55108
2020-06-25 02:48:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cosa significa temperatura in un vuoto?Penso che se non c'è materia (o fotoni) lì per avere una temperatura, allora il concetto non ha significato.(I fisici mi correggono se sbaglio.)

Ma ci sono almeno alcune molecole in giro per avere una temperatura.Essenzialmente la risposta è "sì", perché c'è pochissima conduzione o convezione.Come altri hanno sottolineato, il trasferimento di calore è ancora radiante, quindi la velocità con cui ti raffreddi o ti riscaldi dipende dal fatto che tu sia al sole o all'ombra, a meno che il tuo maglione non sia altamente riflettente.

Pensa a questo: in alta quota (nell'aria "rarefatta") gli alpinisti sentono il freddo e il vento un po 'meno.Al contrario, se cadi in mare (l'acqua è molto più densa dell'aria, ovviamente) senti il freddo molto di più di quando sei sulla riva, anche se la temperatura dell'aria e quella dell'acqua sono le stesse.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...