Domanda:
Esperimenti in cortile per falsificare la teoria della Terra Piatta
Mario Carneiro
2016-01-27 22:23:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recentemente mi sono reso conto che la teoria della Terra piatta esiste ancora nel 21 ° secolo e ha influenzato le opinioni di un mio amico. In parole povere, i principi sono:

  • La Terra è un disco piatto, con il polo sud fatto saltare in aria in un "muro di ghiaccio" circolare dove ci si aspetterebbe che si trovi l'Antartide.

enter image description here

  • Il sole e la luna sono o sfere o dischi che fluttuano sopra la terra e si muovono a spirale con il stagioni.

  • La NASA fa parte di una cospirazione per nascondere la verità e ci invia animazioni e falsi servizi fotografici.

The Flat Earth Theory è una teoria scientifica, nel senso che fa previsioni falsificabili sull'universo che possono essere viste per corrispondere all'osservazione (o meno). Quali sono alcuni buoni argomenti o esperimenti nel cortile che potrebbero convincere un profano che in realtà la Teoria della Terra Piatta è falsa?

Una domanda simile e un'utile lettura correlata è Qual è il modo più semplice per provare che la Terra è rotonda?, ma si concentra maggiormente sul lato teorico e concettualmente semplice, applicabile al proverbiale "cugino insensibile". Questa domanda è più mirata a convincere una persona scientifica dubbiosa utilizzando esperimenti e osservazioni (preferibilmente a bassa tecnologia).

Possibili duplicati: http://physics.stackexchange.com/q/26427/2451 e link al suo interno.
Una nota, non lo considero un duplicato.C'è una grande differenza tra "mostrare che la terra non è piatta" e "mostrare che la terra è rotonda".Uno richiede di confutare un'ipotesi che hanno, mentre l'altro richiede di dimostrare un'ipotesi che hai.Dato che i terrestri piatti fanno spesso affidamento sullo scetticismo per sostenere la loro argomentazione, "la terra non è piatta" è un argomento che puoi fare usando quello scetticismo, ma non puoi fare l'argomento "la terra è rotonda" usando lo stesso scetticismo.
@CortAmmon Hai ragione e ho scelto quella particolare formulazione per un motivo.Qualsiasi teoria scientifica dovrebbe essere confutabile in linea di principio e la teoria della terra piatta soddisfa questo criterio."La terra è tonda" non è un argomento che mi interessa fare, anche se ovviamente è l'ipotesi alternativa principale, quindi non credere in una ti condurrà probabilmente all'altra.
Non sono d'accordo con le votazioni per riaprire la questione.Una risposta pubblicata in questa versione sarebbe accettabile nell'altro e allo stesso modo nell'altro modo.
Sono in ritardo alla festa, ma non sono d'accordo con la tua affermazione che "The Flat Earth Theory è una teoria scientifica" poiché è letteralmente impossibile da falsificare.Provalo.Qualsiasi Globe Denier respingerà qualsiasi prova contro le sciocchezze della terra piatta.Non puoi letteralmente provare che si sbagliano.
@Corey Non sto parlando di negazionisti del globo, sto parlando della teoria stessa.Fa previsioni allo stesso modo in cui qualsiasi altra teoria scientifica fa previsioni e quelle previsioni sono sbagliate.Le persone sono persone, hanno pregiudizi, razionalizzano e usano un ragionamento errato, ma una teoria è oggettiva e può essere verificata sperimentalmente.La teoria della terra piatta non è definita come "le credenze dei negazionisti del globo", sebbene possa essere stata derivata da tale.
Undici risposte:
James
2016-01-27 22:36:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vivo vicino al Lago Erie e vedo spesso scene come in questa foto. Nota che il fondo della nave da carico non può essere visto a causa della curvatura della Terra.

enter image description here

Questa immagine è chiaramente photoshoppata da "l'uomo"!:-)
La NASA ha scavato una trincea nell'acqua per ingannarci!
Si potrebbe pensare che sia una prova convincente, ma non sottovalutare mai il potere degli argomenti pseudo-scientifici quando si tratta di convinzioni dure.Correlato: https://wiki.tfes.org/Basic_Perspective
In realtà, questo è un esempio eccezionalmente negativo, perché il mirroring della metà inferiore della nave da carico indica che si sta verificando un effetto miraggio.In altre parole, * la luce si allontana dal mare * (anche sotto la fisica standard), quindi non c'è da meravigliarsi che tu non possa vedere lo scafo.
@MarioCarneiro: Grande cattura!Non ho notato il mirroring.Sostituisco la foto con un esempio migliore.
Persona della Terra Piatta - "Quella nave sta affondando!"
Queste potrebbero essere solo ondate / cospirazione.
Inoltre, la terra potrebbe essere un disco, ma curvo ... tu cospiratore non puoi avere il meglio di noi :-P
Combinando con http://physics.stackexchange.com/a/26431/6395, questo può essere migliorato.Porta il non credente in riva al mare (senza foto forse ritoccate con foto) da qualche parte dove hanno una torre di guardia.Aspetta che una nave inizi a scomparire sotto l'orizzonte, quindi sali sulla torre e osserva che la nave è _ancora visibile da lì_.
C'è un tentativo di argomentare contro questo argomento ([qui] (https://wiki.tfes.org/Sinking_Ship_Effect)): "Sappiamo che questa spiegazione è vera perché ci sono rapporti di navi affondate che sono state restaurate guardandole attraversotelescopi. "Ovviamente è completamente falso.Le navi ** non ** appaiono effettivamente più in alto all'orizzonte se viste attraverso un telescopio.Quindi all'amico in questione potrebbe essere dato un telescopio e permesso di vedere di persona.
Questa può essere una prova di curvatura ma non di sfericità.
Un esempio ancora più semplice sarebbe guardare il tramonto.Il sole scompare molto chiaramente nell'orizzonte invece di diventare più piccolo e più debole come prevede la teoria della terra piatta.
Inoltre, c'è un vero fenomeno di luce che a volte si piega / si inchina * verso il basso * su specchi d'acqua e altre lunghe distanze.IIRC, correttamente, è una cosa termica / atmosferica occasionale che si traduce in miraggi e altre illusioni visive.Senza dubbio i pianisti possono rivendicare un tale effetto per spiegare le immagini dell'orizzonte della nave.
@user151841 se misuri la stessa curvatura ovunque tu provi, questo può essere generalizzato a ... sfericità.
@Ruslan se vai in diversi posti, non puoi dire se ti trovi su una superficie piatta leggermente curva o ti stai semplicemente muovendo attorno a una piccola porzione di una sfera molto grande.E se vai in posti sufficienti per generalizzare la sfericità, questa è una specie di fuori dai limiti una prova "da cortile".
Rob Jeffries
2016-01-28 00:45:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Correlato alla risposta di Andrea di Biagio. Ecco un tipico percorso di volo per la rotta Beunos Aires-Auckland. La distanza è di circa 10.300 km dal percorso più breve lungo una sfera. I voli diretti sono offerti da Air New Zealand e impiegano 11 ore e 40 minuti, una velocità media di 882 km / h.

Guardando la mappa che presenti, la distanza da Auckland a Buenos Aires sembra essere circa il doppio di questa percorso più diretto. Quindi l'aereo dovrebbe volare in modo supersonico. Ma i jumbo jet e simili non possono e non volano in modo supersonico.

polar route

È fantastico.Stavo cercando di trovare una traiettoria di volo commerciale come questa da quando il mio amico ha menzionato i voli commerciali, ma non sono riuscito a trovare nessun percorso che non fosse inventato tra le città nel bel mezzo del nulla.
Non proprio un esperimento da cortile secondo me.
@Alexander Eh?Ho il wifi nel mio cortile e sono riuscito a trovare queste informazioni in meno di 5 minuti.La domanda richiede argomenti * o * esperimenti nel cortile.
Alexander
2016-01-28 00:19:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il pendolo di Foucault è un ottimo esempio.

Lo scopo originale di questo esperimento era quello di dimostrare che la terra ruota rispetto alle stelle e non viceversa, tuttavia dimostra che la terra ruota in un modo che contraddice il teorema della "terra piatta".

Questo esperimento può essere facilmente ricreato a casa, se non vivi abbastanza vicino all'equatore.

Per essere più precisi: secondo la teoria della Terra Rotonda, un pendolo al polo nord procede una precessione ogni 24 ore, e questo aumenta gradualmente man mano che ci si avvicina all'equatore (con periodo $ 24 \ csc (\ theta) $ ore per l'angolo polare $\ theta $), e procede nell'altra direzione a sud.Nella terra piatta, è un periodo di 24 ore ovunque (o del tutto assente se non pensi che la terra ruoti).Questa è un'idea davvero carina!
Se i terrestri piatti non capiscono che la terra è piatta, Foucault Pendulum sarà per loro si-fi.
Il pendolo di Foucault è un pessimo esperimento da cortile: sebbene si possa stare abbastanza attenti da rendere simmetrica la sospensione, ci sarà comunque una precessione intrinseca, che farà impallidire la precessione di Foucault - a meno che non si faccia il pendolo molto lungo (decine di metri), in modo simile aquello del Panthéon.Per la discussione di questa precessione (e tentativi di minimizzarla), vedere ad es.[Un breve pendolo di Foucault privo di precessione ellissoidale] (https://arxiv.org/abs/0902.1829)
Dave
2016-01-28 00:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai bisogno di tre teorici della Terra piatta in diversi continenti (o comunque ben separati) tutti in una teleconferenza (video) e chiedi loro di misurare l'azimut e gli angoli di elevazione del sole allo stesso tempo. L'insieme di angoli che riportano sarà incoerente con la loro posizione su un disco piatto disposto come nella mappa nella domanda.

Questo è un modo più moderno di fare l'esperimento di Eratostene. Qui abbiamo bisogno di tre punti di osservazione per eliminare una possibile obiezione dei teorici della cospirazione: il sole in realtà non è poi così lontano. (Eratostene ha usato il fatto che i raggi del sole sono tutti paralleli - non sto dando molto credito ai terrestri piatti).

Questo è facile da spiegare se si scelgono tempi / luoghi che

1) Per una persona il sole è direttamente sopra la testa,

2) Un'altra persona è dovuta a nord della persona 1,

3) Un'altra persona è dovuta est (sulla stessa linea di latitudine) come persona 1.

Se presumi che il sole si trovi nella posizione coerente con le osservazioni (1) e (2), la persona (3) non può vedere il sole solo essendo al suo ovest data la disposizione geografica nella domanda originale.

Non penso che tu abbia bisogno di un osservatore (2).Con la teoria della terra piatta standard, se puoi rimanere esattamente sullo stesso parallelo tra (1) e (3) (ammettendo che almeno questo sia misurato correttamente dai cartografi moderni), allora (3) dovrebbe vedere il sole con una deviazione verso nord.
@MarioCarneiro Capisco il tuo punto, ma so anche che esistono situazioni in cui una coppia di osservatori potrebbe fare osservazioni compatibili con l'idea della Terra piatta (+ vicino al sole), specificando così 3 osservatori poiché il protocollo generale è sicuro.
James
2016-01-27 22:44:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puoi convincere il tuo amico che i fusi orari sono reali? Se crede che sia notte in Cina quando negli Stati Uniti è giorno, allora la sua teoria del disco non può essere corretta.

Supponi di voler * davvero * credere, non ti sembra convincente https://wiki.tfes.org/Frequently_Asked_Questions#How_do_you_explain_day.2Fnight_cycles_and_seasons.3F ...?
@Nephente: Non proprio, vedo l'animazione che mostra il sole che fa un grande cerchio sopra il disco della Terra.Se così fosse, non ci sarebbe l'alba e il tramonto.
Neanche io la penso così, ma sostengono che l'alba e il tramonto siano effetti prospettici.Per un laico incline a queste idee, affermazioni così folli suonano come una vera scienza.
@James Il sole illumina una porzione circolare del mondo in base a ciò che è sotto di esso.In realtà possiede un libro "Astronomia zetetica" di uno scienziato della fine del 1800 che descrive la teoria in dettaglio (ed è spesso citato nella pagina FES).Cercherò l'argomento esatto.
I fusi orari vengono creati controllando a distanza tutti gli orologi del pianeta con i sistemi GPS.Le scie vengono utilizzate anche a tale scopo.
@CuriousOne Stai trolling?
@MarioCarneiro: Si chiama "umorismo", credo.In questo caso ha uno scopo: come "provare" che le scie di condensazione non controllano gli orologi?
Sebbene tali credenti possano affermare di risolvere il post di James usando un diagramma come quello postato da Nephente ... la cosa che sembra rotta in tali immagini è che nelle parti "meridionali" del mondo, dovrebbe essere meno chiaro il giorno in cui ilil sole segue il cerchio rosso (SH estate) rispetto a quando segue il cerchio giallo (SH inverno).In https://i.stack.imgur.com/CZwTi.png, la linea bianca è più corta di quella grigia.Quindi, a distanza di sei ore dal mezzogiorno locale, il sole estivo dovrebbe essere più vicino al tramonto nell'SH rispetto al sole invernale.
Floris
2016-01-28 00:25:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se il sole è un disco (o una sfera) che si trova a una certa distanza sopra la terra, abbastanza vicino da poterlo avere ad angoli diversi sopra l'orizzonte a seconda di dove ti trovi, allora deve avere dimensioni diverse persone diverse. Se ha le stesse dimensioni, non puoi spiegare che si trova a un'altezza diversa sopra l'orizzonte. Vedi questo diagramma:

enter image description here

Se possono spiegare a quale altezza $ h $ il sole è "apposto al cielo sopra" per dare Salgono all'osservazione che l'angolo del sole cambia man mano che ci si sposta in direzione Nord-Sud, ne consegue subito che il sole deve apparire di dimensioni diverse nel cielo. Che una semplice misurazione del sestante ti dirà non è vero.

La mia preoccupazione con questo argomento è che c'è anche un effetto in competizione in cui la luna, per esempio, appare più grande quando è vicina all'orizzonte (dimentico la fonte dell'effetto, penso che sia la luce che si piega nell'atmosfera).Quindi un terrestre piatto probabilmente spiegherà questo come un effetto prospettico.
Bene, la luna _appare_ più grande rispetto agli oggetti all'orizzonte, ma quando la misuri (con un sestante), ha le stesse dimensioni.L'unico modo in cui le sue dimensioni apparenti cambiano è quando il sole tramonta: i gradienti termici nell'atmosfera possono agire come una lente che comprime il sole in direzione verticale - di una piccola quantità che può essere calcolata.Vedi [questa immagine] (http://philipchudy.com/blog/wp-content/uploads/2013/10/timeSequence.jpg);Oppure puoi credere a [questa risposta] (https://www.quora.com/Why-does-the-Sun-appear-bigger-during-sunrise-and-sunset-than-at-noon/answer/Arian-Faux) - non farlo.
Il post originale in cui è apparsa la prima immagine collegata dal commento precedente è [qui] (http://philipchudy.com/blog/?p=1223) - ma ho esaurito lo spazio nell'ultimo commento.
Questo è ** eccellente **.La luna e il sestante sarebbero molto buoni.Sospetto che un terrestre piatto potrebbe tornare con "Non sono abbastanza bravo da fare i conti da solo, ma [questo libro] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/index.htm) ha tutte lematematica eseguita correttamente che mostra che la Terra è piatta. "
Quel libro è sorprendente.Ho sfogliato un po '... quasi soffocato su [questa pagina] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/za56.htm) con la citazione _ "La verità visibile deve essere ignorata, perché questa teoria è validaciò che è chiaro e coerente con ogni fatto noto, e con l'evidenza diretta dei nostri sensi, deve essere interpretato o tradotto in linguaggio teorico - deve essere chiamato `` un'illusione dei nostri sensi, '... "_.Ho finito qui.
@ToddWilcox L'hai chiamato: ha quel libro esatto e dopo avermelo mostrato ho aperto questa domanda per ottenere più munizioni.
@Floris È scritto nel 1800, quindi il linguaggio è un po 'strano, ma è solo un modo prolisso per dire "è un'illusione ottica, quindi non fidarti ingenuamente dei tuoi occhi qui", che penso sia perfettamentecosa valida (i terrestri rotondi usano lo stesso identico argomento abbastanza comunemente, ad esempio con i miraggi o la distorsione del sole vicino all'orizzonte).
Andrea
2016-01-27 22:39:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aeroplani. Nota che dozzine di voli attraversano ogni oceano e l'equatore in tutte le direzioni ogni giorno. Se la Terra fosse un disco, sarebbe effettivamente impossibile farlo.

Ad esempio, se il bordo del disco fosse più o meno dove si trovano i bordi di un planisfero , sarebbe impossibile attraversare il Pacifico. Come spiegherebbe il tuo amico che i voli da LA a Tokyo impiegano solo 11 ore se dovesse attraversare tutti gli Stati Uniti, l'Atlantico e l'intera Eurasia?

Nella teoria della terra piatta, il polo nord è il centro, qualcosa come [questa mappa] (http://www.emapsworld.com/world-north-pole-lambert-azimuthal-equal-area-projection-map.html).Quindi, per i voli i cui percorsi a grande cerchio li portano verso nord, c'è poca deviazione dal previsto.Il problema è che non ci sono troppi voli che inclinano verso sud, poiché nessuno si preoccupa di andare direttamente da Capo Horn a Capo di Buona Speranza, per esempio.
@MarioCarneiro In realtà è sorprendentemente intelligente da parte loro!Beh, immagino che la differenza nei tempi di volo degli aerei potrebbe essere facilmente manipolata allora, ma per quanto riguarda le navi da carico?Ci dovrò pensare!
@MarioCarneiro quindi secondo i flat earther, cosa succede agli aerei che raggiungono il bordo?
@AmeetSharma Non raggiungono mai il bordo, poiché non attraversano mai il polo sud.
@AndreaDiBiagio In realtà l'idea della nave da carico potrebbe funzionare, cioè se tabulassi i tempi di viaggio delle navi dal Cile o dall'Ecuador verso qualche parte dell'Africa orientale o del Medio Oriente (che vanno dritti intorno ai promontori) rispetto a viaggi comparabili nel nord, potresti essere in gradoper avere un'idea della distanza effettiva (che dovrebbe essere tre o quattro volte più lunga nella teoria della terra piatta).
Il tempo di volo tra Sydney e Santiago è di sole 13 ore e 10 minuti: http://www.qantas.com/travel/airlines/media-releases/mar-2012/5380/global/en
pawel_winzig
2016-01-27 22:46:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prendi una freccia che hai messo tangente alla terra (supponi che sia una sfera perfetta). Ora, viaggia in modo tale che

1) racchiuda un'area finita,

2) non ruoti la freccia localmente.

Tornando a il tuo punto di partenza noterai quanto segue: Anche se non hai ruotato la freccia localmente, ti ritroverai con una freccia che è ruotata rispetto a quella con cui hai iniziato. Il motivo è: a causa della curvatura finita della sfera, otterrai una fase geometrica. Quest'ultimo è l'angolo rispetto al quale è stata ruotata la freccia.

Per ulteriori informazioni leggi su: Trasporto parallelo

Questo è intelligente, ma difficilmente un esperimento "da cortile", vista la grande area che dovresti includere!Inoltre tutta la matematica!Tanto vale replicare l'esperimento di Eratostene!https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#/media/File:Eratosthenes%27_method_for_determining_the_size_of_the_Earth.svg
Non potresti ottenere lo stesso comportamento usando una connessione metrica diversa ...?;-) Non ho fatto i conti e forse mi manca un fatto di base della geometria differenziale, ma mi sembra che Gauss, Riemann e le consorti siano coinvolti nella cospirazione.
Con un vettore $ {\ bf A} $ e un'area infinitesimale $ df ^ {\ kappa \ xi} $, si trova $ \ oint \ delta A_ \ nu = - \ frac {1} {2} R ^ \ mu_ {\ nu \ kappa \ xi} A_ \ mu \, df ^ {\ kappa \ xi} $.Qui $ \ delta {\ bf A} $ è il trasporto parallelo e $ R ^ \ mu _ {\ nu \ kappa \ xi} $ il tensore di curvatura.Prendere il tensore di curvatura "sbagliato" può dare un risultato diverso rispetto all'esperimento!
Haha, come matematico apprezzo questo approccio, ma avresti bisogno di una freccia estremamente sensibile.
Ebbene, la fisica al giorno d'oggi può essere estremamente precisa!
@AndreaDiBiagio: [L'avvocato del diavolo] Non credo che l'esperimento di Eratostene aiuterebbe.La differenza negli angoli d'ombra potrebbe essere spiegata su una Terra piatta con un Sole relativamente vicino.
anna v
2016-01-27 23:36:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prova https://www.insecam.org/. Prendi una mappa piatta della terra e falli andare in città e guardare la luce e gli orologi online . Nient'altro che una sfera si adatta ai dati.

Se il sole gira intorno a un disco ci sarebbe notte quasi simultaneamente sul disco piatto, mentre le telecamere mostreranno cambiamenti progressivi e notte per metà della loro terra piatta.

Dovrai essere più preciso sull'esperimento proposto qui.I terrestri piatti non pensano che la notte e il giorno non accadano, ma non sono d'accordo sulla causa.
In una terra piatta non si può montare un sole che gira intorno a un disco piatto con l'orario che verrà dalle telecamere.Prendi le capitali dei paesi vicino all'equatore e vicino ai poli o linee di longitudine.Solo una sfera andrà bene.
L'argomento della Terra piatta è che il sole è in realtà piccolo, debole e molto vicino.Mentre si muove attorno al disco della Terra, si allontana troppo per fornire luce alle aree "notturne" mentre si avvicina ad altre aree dove fornisce "luce diurna".
@ToddWilcox Quindi queste persone non possono aggiungere due più due e non ne vale la pena, se seguono le telecamere e parlano ancora di un tale sole.
@annav Penso che non valgano la pena e che questa domanda sarebbe meglio migrare alla Filosofia, dal momento che non riesco a vedere nulla dalla Fisica che ha qualche influenza su un Pianeta Terra.Chiunque abbia fiducia e comprensione nella fisica non sarebbe un terrestre piatto in primo luogo.
@ToddWilcox L'obiettivo di questa domanda è di accumulare prove (preferibilmente facili da spiegare) che smentiscono l'ipotesi che la terra sia piatta.* Non * per discutere con un pianto, il che può o meno portare da nessuna parte a seconda dei pregiudizi cognitivi della persona in questione.In quanto tale, è soprattutto una questione di Physics.SE, non di filosofia.
@MarioCarneiro Alcuni dei tuoi altri commenti sembrano contraddire l'idea che la questione non sia discutere con un terrestre piatto.Ad esempio: "Il problema con questo genere di argomenti è che mi richiede di fidarmi delle parole di altri scienziati che hanno effettuato le misurazioni, e per un teorico della cospirazione questa è la prima vittima".Se gli argomenti sono destinati a qualcuno che non si fida della scienza, allora mi chiedo se sia in argomento su una pila scientifica.
@MarioCarneiro Hai menzionato le risposte rivolte ai terrestri piatti nel tuo primo commento proprio su questa risposta !!"Dovrai essere più preciso sull'esperimento proposto qui. I terrestri non pensano che la notte e il giorno non avvengano, ma non sono d'accordo sulla causa."
@ToddWilcox Il tuo punto è stato ben accolto, ma l'obiettivo è comunque quello di rimanere obiettivo qui.In questa pagina ho indossato il cappello di un piatto di terra per spiegare i punti fini della teoria scientifica in esame, in modo che possa essere smentita dall'esperimento.Alcuni aspetti della teoria della cospirazione sono necessari per spiegare gli effetti sulla società (cioè almeno una parte della NASA nasconde il fatto che non sono andati nello spazio), ma ci sono anche aspetti puramente fisici che dovrebbero essere visibili indipendentemente da qualsiasi copertura governativa-su.
Mario Carneiro
2016-01-28 00:17:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se credi che qualcuno viva in Antartide, o davvero ovunque a sud del circolo polare antartico, puoi usare l'effetto "sole di mezzanotte", che non dovrebbe accadere nella teoria della terra piatta (perché il sole si muove intorno "anello antartide" durante l'inverno settentrionale). Le telecamere di sorveglianza funzioneranno anche per questo, se i resoconti dei testimoni oculari non sono credibili.

Todd Wilcox
2016-01-28 01:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Invitali a tirare fuori il loro smartphone, ad aprire le mappe di Google e a toccare l'icona per ingrandire la loro posizione attuale. Ricorda loro che ciò che hanno appena fatto è reso possibile solo dai satelliti in orbita utilizzando orologi appositamente sintonizzati secondo la relatività generale per mantenere una sincronizzazione accurata con gli orologi in superficie (cioè nello smartphone). Invitali a credere in una Terra piatta fintanto che ricordano che sono fortunati che tutte le persone coinvolte nel far funzionare il GPS credano che sia uno sferoide oblato.

Invitali a viaggiare in un punto buio nell'emisfero settentrionale e osservare catalogare parzialmente il cielo notturno. Dovrebbero prendere appunti sul mestolo grande e piccolo, Orione, Cassiopea e altre costellazioni principali. Invitali a viaggiare in un punto oscuro nell'emisfero meridionale e ripetere il processo, notando che nessuna delle costellazioni familiari è visibile ma sono visibili tutte quelle nuove come la Croce del Sud. Invitali a tornare ancora una volta a nord per verificare che è stato il loro viaggio a rendere il cielo diverso. Invitali a cercare di spiegarlo con una Terra piatta.

Molte confutazioni sul Wiki Flat Earth si basano sul "punto di fuga" della prospettiva. L'affermazione è che le cose non scompaiono alla vista a causa di una Terra curva, ma a causa del fatto che "affonda fino al punto di fuga". Organizza un giro in elicottero in una giornata tranquilla. Mentre l'elicottero si solleva, fai notare che mentre la prospettiva fa sembrare l'eliporto più piccolo con la distanza, non si muove lateralmente attraverso il campo visivo.

Pensano davvero che un segreto noto a più di 500 persone può essere conservato per più di 50 anni? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_name

Se la Terra è piatta, l'intero programma spaziale americano era / è falso. Se è così, perché russi, cinesi, iraniani, nordcoreani, ecc., Continuerebbero a dire niente sul fatto che il programma spaziale americano sia falso? Perché tutti dovrebbero sforzarsi di creare i propri programmi spaziali e sistemi missilistici balistici? Forse alcune nazioni, come la Russia, potrebbero anche avere un interesse acquisito nella cospirazione, ma non l'Iran. Non la Corea del Nord. Non il Venezuela.

Nella storia, le persone che hanno fatto in modo dimostrabile realizzazioni e scoperte che sono scomode o contrarie a chi è al potere sono state perseguitate. Perché nessun terrestre piatto viene perseguitato? Perché la Chiesa cattolica non sostiene i terrestri piatti? Perché quasi tutti ignorano loro?

Penso che un terrestre piatto potrebbe averlo detto meglio:

... anche le sette sembrano essere tutti palla di terra.

Fonte

Vai con il tuo amico e ricrea tutti gli esperimenti dal libro seminale Terra piatta, iniziando da qui: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm e utilizzando questa matematica per calcolare ciò che dovrebbe essere visibile: https: //en.wikipedia .org / wiki / Horizon

Sono abbastanza sicuro che il tuo amico dimostrerà a se stesso che i presunti risultati di questi esperimenti di Earth Not a Globe sono in realtà falsi segnalato.

In alternativa (come nell'esperimento 7) il presunto risultato atteso per una Terra rotonda dall'esperimento viene riportato in modo errato. Ad esempio, l'autore ha scritto che se la Terra fosse rotonda, l'orizzonte dovrebbe sembrare curvare verso il basso da sinistra a destra. Chiunque consideri un globo solo per pochi minuti potrebbe vedere che non ha senso. Supponiamo che le aspettative della Terra rotonda fossero vere. Il filmato necessariamente falso dello sbarco sulla Luna non avrebbe mostrato una tale curvatura? Soprattutto perché il pensiero errato che crea l'aspettativa di curvatura suggerirebbe ulteriormente che la curvatura prevista sarebbe maggiore per un corpo rotondo più piccolo come la Luna. Eppure la curvatura non è stata falsificata nelle foto della luna per il semplice motivo che non dovremmo non vedere la curvatura dell'orizzonte su un corpo rotondo come suggerito dall'esperimento 7. Vedi: http://science.nationalgeographic.com/science/photos/moon-exploration-gallery/#/tranquility-base_1255_600x450.jpg

In realtà, solo leggere questo libro dovrebbe essere sufficiente esso. Il capitolo III inizia in modo particolarmente esilarante usando presumibilmente la scienza per dimostrare che la Terra non ruota, mostrando invece che l'autore non sa nulla di scienza: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21. htm

Quel libro ... La persona non può usare la scusa di non sapere che la roba si muove in parabole, perché in realtà ha spiegato * perché * non era una parabola.E la persona ha affermato la propria teoria e l'ha testata in un modo che potesse funzionare con entrambe le teorie, ma non ha effettivamente verificato se la loro teoria fosse corretta muovendo il cannone.: roll:
Il linguaggio di questo post non è del tutto oggettivo, il che tende ad esacerbare le cose.È fantastico se puoi dimostrare che alcuni degli esperimenti nel libro sono riportati in modo errato (e un esempio specifico sarebbe carino qui), ma ridicolizzare la teoria indebolisce solo la tua posizione.Inoltre, gli "argomenti per popolarità" non sono chiaramente utili, poiché entrambe le parti ne sono consapevoli e non è rilevante.
Cosa mostra esattamente che l'autore "non sa nulla di scienza" in http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm?La pagina è lunga e non sono sicuro di cosa sto cercando.
@MarioCarneiro Primo paragrafo: lo slancio non è una forza.Se sta usando qualche altra definizione di "forza", non può usare la stessa parola per descrivere gravità e quantità di moto.Quarto paragrafo: le forze non vengono "consumate".L'affermazione che una palla lanciata verso l'alto su una nave in movimento viaggerà diagonalmente verso l'alto insieme alla nave e poi verso il basso atterrando dietro la nave è ridicola e può essere dimostrata falsa semplicemente provandola.La nave in viaggio e la Terra in rotazione non possono essere confrontate direttamente, perché l'aria si muove insieme alla Terra ma non con la nave.E così via.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...